美国十次了思思久久精品导航_欧美精品国产精品日韩精品_国产精品丝袜91_国产综合视频在线观看

　　誤造誤傳“金庸先生逝世”的假新聞，讓方興未艾的微博很窘很尷尬。這條消息滋生于微博，瘋傳于微博，最后被證明是一則徹頭徹尾的假消息。

　　這不僅讓微博尷尬，讓那些在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了這條假消息、為謠言的傳播推波助瀾的人也很尷尬，尤其是一些所謂名人和意見領(lǐng)袖，就更尷尬了——這些被網(wǎng)站加了V（身份認(rèn)證）的名人名博，還有某“新聞周刊”的微博，未加核實(shí)的消息發(fā)布和毫無(wú)懷疑的轉(zhuǎn)發(fā)，讓假消息看起來(lái)更像真的。

　　那些加了V、經(jīng)認(rèn)證的名人還有一星半點(diǎn)兒反思精神的，當(dāng)然這聲“對(duì)不起”說(shuō)得很勉強(qiáng)、很不情愿。輕描淡寫地道歉后，話鋒一轉(zhuǎn)，輕易原諒了自己，很快就為自己找到了一個(gè)美妙的臺(tái)階，將話題轉(zhuǎn)向了“糾錯(cuò)”：微博雖然傳了假新聞，但也展現(xiàn)了強(qiáng)大的自我糾錯(cuò)能力。假消息并不可怕，只要信息足夠多元和透明，真相總會(huì)浮現(xiàn)，微博空間能自我實(shí)現(xiàn)糾錯(cuò)。

　　這真是一個(gè)很妙的詭辯邏輯。微博上假消息泛濫，意見領(lǐng)袖們不反思造謠責(zé)任和防范造謠，反而如獲至寶地談起糾錯(cuò)。這種“轉(zhuǎn)換話題”和“粉飾錯(cuò)誤”的轉(zhuǎn)換邏輯，與這些人平常習(xí)慣批評(píng)的政府邏輯是一樣的：將壞事變好事，將喪事當(dāng)喜事辦，缺乏基本的反思和問(wèn)責(zé)，就輕飄飄地將包裹著人禍的災(zāi)難說(shuō)成“多難興邦”。回避了謠言之錯(cuò)而抽象地大談“糾錯(cuò)”，難道這是“多謠興微博”、“多謠啟民智”？某些評(píng)論家，批評(píng)起政府部門“將壞事變好事”起來(lái)亢奮無(wú)比，批評(píng)起公權(quán)“不注重減災(zāi)防災(zāi)，卻大談我們的災(zāi)難救援能力如何如何”之類頭頭是道，可牽涉自己的面子利益時(shí)，一路狂奔地陷入了同樣的邏輯。

　　這個(gè)謠言不僅對(duì)當(dāng)事人造成了傷害，傷害了微博公信力，還浪費(fèi)了公共資源——造謠傳謠在先，糾錯(cuò)在后，從批判的價(jià)值次序看，首要的問(wèn)題應(yīng)是反思如何防范謠言和避免信謠，尤其是在傳謠中扮演了不光彩角色的當(dāng)事人。可避談防謠而大談糾錯(cuò)，與他們平常所批評(píng)的“不談防災(zāi)，卻炫耀救災(zāi)能力”是同樣的邏輯謬誤，是以“糾錯(cuò)”來(lái)遮羞。

　　正如有傳播學(xué)專家所言，“金庸逝世”的假新聞，并不是一個(gè)可以表現(xiàn)微博自我糾錯(cuò)的典型案例。我也同意開放的微博空間具有糾錯(cuò)功能，不過(guò)，這個(gè)事件并不具有代表性。金庸先生健在，你傳人家逝世了，這個(gè)謠是很好辟的，而且，金庸也與多數(shù)人的利益和公眾情緒無(wú)關(guān)，傳播這則謠言并不帶來(lái)什么期待和情緒，故很好澄清和糾錯(cuò)。

　　可微博上的多數(shù)傳言和謠言很難糾錯(cuò)，比如盛傳某個(gè)官員有多套別墅，盛傳某個(gè)警察有七八十個(gè)情人，傳說(shuō)某個(gè)高官收了多少賄賂，某個(gè)名人有多少家產(chǎn)。這些當(dāng)事人不太好站出來(lái)自證清白，一般人也無(wú)法了解實(shí)情，關(guān)鍵是在某種夾雜著官民對(duì)立、階層撕裂的情緒中，許多人本能地相信這些消息肯定是真的，他們帶著憤怒的情緒和刻板的偏見制造和轉(zhuǎn)發(fā)這些消息。誰(shuí)敢弱弱地站出來(lái)問(wèn)句“消息可有權(quán)威信源”，就會(huì)被憤怒的網(wǎng)眾貼上“五毛”的標(biāo)簽。很多時(shí)候，圍觀并不能圍出真相，反而只能強(qiáng)化某種情緒。大家只會(huì)起哄般地說(shuō)“罵得好”、“轉(zhuǎn)得好”，少有“謹(jǐn)慎求證”的理性之聲。

　　圍觀效應(yīng)，既可能形成強(qiáng)大的輿論壓力，凝聚起足以與強(qiáng)大的公權(quán)力博弈的強(qiáng)大民意，也可能像勒龐筆下描述的“烏合之眾”那樣，盲信盲從，空有一腔廉價(jià)的道德義憤，被利用，被操縱。

　　微博是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新賦予中國(guó)民主政治的一件禮物，去年是微博元年，進(jìn)入第二年的微博在中國(guó)日常政治生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，它的圍觀效應(yīng)和凝聚效應(yīng)在宜黃強(qiáng)拆事件中達(dá)到頂點(diǎn)。可微博也暴露出了它致命的阿喀琉斯之踵，諸多假新聞都是始于微博并盛傳于微博，微博似乎已成為假新聞的最大滋生地。其一，140字的低信息容量很難全面客觀地傳遞信息，容易滋生假消息，這是物理基礎(chǔ)；其二，字?jǐn)?shù)簡(jiǎn)短，閱讀和傳播方便，加上多數(shù)是匿名，有些人為了吸引眼球就喜歡發(fā)布一些聳人聽聞和刺激的信息，這是造假的心理基礎(chǔ)；其三，微博傳播極易變成情緒傳染，這是社會(huì)基礎(chǔ)。

　　金庸逝世的假新聞很容易被糾錯(cuò)，可微博中還有多少假消息在傳播，那些消息在以訛傳訛中都傳成真的了。糾錯(cuò)，何其之難。即使是開放的空間，也不能想當(dāng)然地迷信迷戀這種“自我糾錯(cuò)”。

　　加了V、被身份認(rèn)證的名人名博，本該在糾錯(cuò)中承擔(dān)責(zé)任，可很多時(shí)候，他們不去對(duì)傳聞證實(shí)證偽，而是為了迎合某種情緒而不負(fù)責(zé)任地轉(zhuǎn)發(fā)。其實(shí)，對(duì)很多傳聞，這些名人名博所掌握的采訪資源和人脈網(wǎng)絡(luò)，是可以對(duì)信息進(jìn)行判斷的，可他們沒(méi)有做這種簡(jiǎn)單的工作。當(dāng)假新聞被證實(shí)后，這些轉(zhuǎn)發(fā)者歡呼微博糾錯(cuò)的勝利，可是，不是他糾錯(cuò)的，他是一個(gè)假消息的轉(zhuǎn)發(fā)者，他本可以糾錯(cuò)，可他把這種糾錯(cuò)的榮耀推給了抽象的微博。大家都在情緒化地轉(zhuǎn)發(fā)，而把證實(shí)證偽的糾錯(cuò)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了別人，這正是微博謠言盛行的重要原因。