海口網5月19日消息??男子向別人借貸了100多萬資金，久拖不還，正當法院判決其敗訴，要執行其房產時，男子的女友突然跑到法院起訴男友，稱房產是男友贈她的“彩禮”，現在發現男友有情人，決定收回房屋。近日，金閶區人民法院在審理一起析產糾紛案時，主辦法官徐建飛成功阻止了一場虛假調解案件的發生，維護了真正債權人的合法權益。

　　2009年至2010年期間，男子張某先后向熟人錢某借款人民幣101萬元。2010年12月，錢某向法院起訴張某，要求其如數歸還借款，同時，向法院申請保全了張某所有的位于蘇州市金閶區楓葉陽光城的房屋一套。2011年2月，法院判決張某歸還錢某借款101萬元。同年3月，錢某申請法院強制執行；4月，法院啟動對張某房屋的拍賣程序。

　　2011年5月10日，法院又受理了一女子秦某訴張某析產糾紛一案，秦某訴稱：雙方非法同居，被告擔心我不嫁給他，便要求我將楓葉陽光城房屋的90%產權作為彩禮贈與他，并承諾如果雙方領取結婚證，他就返還給我90%的產權。我擔心他不兌現承諾，就叫他給我出具了30萬元的借條，以此作為對他承諾的擔保。現因我發現他將情人帶回我們共同居住的房屋，給我造成了嚴重的精神傷害，為此，請求法院判令房屋歸我所有，被告立即搬出房屋并協助我重新辦理房屋產權變更手續。對此，被告張某沒有異議。5月11日，雙方協商一致達成調解協議。當日，秦某要求承辦法官盡早出具民事調解書，并聲稱要早日辦理房屋產權變更手續。針對秦某向法院提出的請求，承辦法官隱約感覺到事情有點不對頭。

　　主審法官疑慮重重

　　作為案件承辦人，金閶區法院的徐建飛法官認為該案疑點重重：一是時間可疑。雙方僅用一天便達成訴前調解協議；二是原告起訴理由可疑。在現實生活中，用“先贈與房產”來保障“后結婚登記”的事情極為罕見；三是被告態度可疑。張某在兩案中均為被告，錢某向其催款時遍尋不著，而秦某剛起訴到法院張某就主動到法院參與調解；四是代理人可疑。原告秦某的委托代理人恰恰就是被告在錢某一案中的委托代理人。“種種跡象表明秦某與張某頗具默契，存在惡意串通以逃避張某對其它債務承擔責任的可能性。”徐法官估摸著。

　　為了保障當事人的合法權益，公正處理民事糾紛，5月12日，徐法官從本院執行庭、民一庭的其他法官那里調查核實涉及張某糾紛案件的實際情況，最終查明：錢某與張某民間借貸糾紛一案已進入執行階段。在執行過程中，秦某與同居男友張某以各種理由提出執行異議，阻撓法院執行。第一，秦某以被告向其借款30萬元的借條為由向執行庭提出執行異議；第二，秦某編造一份《購房協議書》，以房屋買賣過戶糾紛為由向法院提起訴訟，后撤訴；第三，秦某又以被告雖然登記有90%產權，但實際未出資為由向法院提出執行異議。

　　“這個析產糾紛會不會成為張某逃避債務的伎倆呢？”徐法官的內心產生了合理懷疑。

　　假產權人原形畢露

　　出于上述疑點，2011年5月13日，徐法官通知秦某、張某及錢某到法院進行當場詢問調查。可是，張某已下落不明，秦某、錢某均不能提供其確切地址與聯系方式。令人詫異的是，秦某本人起初也未到庭。后經法官兩次電話催促，才趕到法院。

　　“你是假產權人，甭想阻撓案件執行，我會用生命捍衛我的權利！”錢某面不改色。“我相信法律是公平的，真假不是由你說了算！”秦某面色泛紅。具有多年民事審判經驗的徐法官，一方面要求秦某向法院陳述房屋產權過戶到其名下的前后經過，可是，秦某回答得支支吾吾，邏輯混亂；另一方面，徐法官對兩原告進行一番細致入微的察言觀色，發現秦某“臉漸漸變紅、氣漸漸變粗、語速漸漸變快”，儼然呈現出一副“心虛”狀。此時，徐法官乘“虛”而入，“軟語”相向，灌輸倫理道德之精髓，施以誠信做人之理念，釋明不誠信訴訟之危害。潛質不壞的秦某在徐法官一番苦口婆心之下，坦然承認這是一場出于“情人義氣”幫助張某逃避債務的虛假調解。

　　至此，一起企圖通過“假調解”對抗“真債權”的虛假調解案終究未能躲過徐法官的“火眼金睛”，終以原告撤訴收局。

　　法官評說：

　　“虛假調解”危害大

　　近年來，有個別當事人虛構事實、惡意調解，企圖逃避債務、轉移財產、規避法律，其實質是將非法目的通過訴訟合法化，其行為不僅侵害了案外人利益或者國家利益、社會公共利益，同時也嚴重干擾了正常的審判秩序，浪費了審判資源，動搖了司法權威，所具危害性不容忽視。

　　法官警告說，對參與制造虛假調解，進行虛假調解的相關人員，應當依據民事訴訟法的規定，根據情節輕重，依法予以訓誡、罰款或拘留；對涉嫌犯罪的人員，依法移送公安機關，追究其刑事責任；對參與制造虛假訴訟的律師及法律工作者，依法向司法行政機關發出書面建議，依照律師法規定，吊銷其執業執照，構成犯罪的，堅決追究其刑事責任。

?

???相關新聞

男子騙朋友80萬躲債自導綁架案 母親不知報警
男子為躲債向債主發訃告稱自己死亡 被判詐騙罪
男子欲進監獄躲債深夜持刀搶劫
80后情侶賭博透支18萬 為躲債換住處玩失蹤
男子騙48萬余元無力償還 發訃告詐死躲債

?