海口網(wǎng)2月13日消息? 去年9月8日，河南商報(bào)曾報(bào)道過鄭州一個(gè)叫賈建英的小伙子自稱“好心幫助摔倒的老太太，反被冤枉”的事件。他被老太太告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)10萬元。

　　昨日，記者從鄭州市二七區(qū)法院獲悉，法院一審判決賈建英賠償邢老太醫(yī)療費(fèi)等5萬余元。

　　事件回顧

　　騎車上班

　　后面倒下個(gè)老太太

　　事情發(fā)生在2011年8月4日8時(shí)40分左右。賈建英說，他騎著電動(dòng)車沿大學(xué)路由南向北行駛，突然聽到響聲。回頭一看，一位老太太摔倒了，電動(dòng)車也倒在地上。

　　“當(dāng)時(shí)人很多，只有我去扶她了。”賈建英說，自己過去問老太太怎么樣了，老太太說疼。“我打了120，她就一直抱著我的腿。”

　　賈建英反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“絕對(duì)不是我撞的。快到紅綠燈前面了，我沒超車。”后來他也去尋找過目擊證人，“只有人看到我救人，沒人看到我撞她。”老太太姓邢，經(jīng)診斷為左股骨上端粉碎性骨折。

　　交通事故認(rèn)定書 認(rèn)定小伙負(fù)全責(zé)

　　在交警的詢問筆錄中，邢老太稱，她覺得車尾部被后面的車撞了一下，她失去了平衡，車把向西拐了一下，這時(shí)一男孩(賈建英)騎電動(dòng)車從她西邊過來，掛到她的車把，她就倒地了。撞到車尾部與掛車把的是同一個(gè)人，因?yàn)閮纱谓佑|基本沒有間隔。

　　2011年8月17日，鄭州市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)出具的“道路交通事故認(rèn)定書”認(rèn)定：賈建英負(fù)事故全部責(zé)任，邢老太無責(zé)任。賈建英不服，申請(qǐng)復(fù)核。

　　在復(fù)核過程中，同時(shí)也是邢老太住院治療的20多天中，賈建英沒到醫(yī)院護(hù)理、看望，也沒繳納醫(yī)療費(fèi)，邢老太只好出院。邢老太認(rèn)為賈建英不但給自己造成身體傷害，經(jīng)濟(jì)受損失，也給自己造成重大精神損害。

　　2011年8月底，邢老太到鄭州市二七區(qū)法院起訴賈建英，索要醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)10萬元。

　　判決

　　小伙賠償老太5萬余元

　　庭審中，賈建英認(rèn)為邢老太提交的交警作出的事故認(rèn)定書未生效，不具有證明力。

　　法院認(rèn)為交警部門按照法定程序?qū)﹄p方當(dāng)事人及相關(guān)證人進(jìn)行了詢問，并制作了事故現(xiàn)場(chǎng)圖，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照。交警部門綜合上述證據(jù)材料，對(duì)交通事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，該認(rèn)定有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，符合證據(jù)的構(gòu)成要件。法院對(duì)該證據(jù)予以采信。

　　據(jù)此，法院認(rèn)為，賈建英在駕駛電動(dòng)車過程中與邢老太發(fā)生交通事故，造成邢老太人身損害。賈建英應(yīng)對(duì)邢老太的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。邢老太要求的精神損害撫慰金4.5萬元，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

　　2012年2月9日，鄭州市二七區(qū)法院作出一審判決：賈建英賠償邢老太醫(yī)療費(fèi)49246.73元、護(hù)理費(fèi)1291元、住院伙食費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)840元、交通費(fèi)180元，總計(jì)51557.73元。

　　回應(yīng)

　　賈建英不服，已準(zhǔn)備上訴

　　昨日，記者聯(lián)系到了賈建英。他堅(jiān)稱交警部門的事故認(rèn)定書不應(yīng)該具有效力，“我當(dāng)時(shí)提起復(fù)議的時(shí)候，邢老太起訴了我，所以復(fù)議程序被中止了。就不應(yīng)該具有效力。”賈建英還說，他不知道交警部門到底是憑什么得出了“人是他撞的”這種結(jié)論，“不能只憑邢老太自己的話。”賈建英表示，他不服一審判決結(jié)果，目前正準(zhǔn)備上訴。