11月19日夜，5名少年死后的第三天，媒體報道后的第二天，貴州畢節市宣傳部門公布了5個孩子的姓名住址，同時表示對相關負責人“嚴肅處理”，但具體辦案細節，仍未公布。

得知這一消息后，11月20日下午，北京市瑞風律師事務所律師李方平和江蘇志仁律師事務所律師封頂分別致信貴州畢節市公安局和教育局，申請公開兩部門在處理五少年“被悶死”一事中的工作細節。

11月16日22時，在證實當天早上確實有孩子被凍死后，畢節人李元龍在凱迪網上實名發布了帖子《貴州畢節：五個流浪兒，為避寒悶死垃圾箱》，“五個流浪兒，在貴州畢節環東路，鉆進垃圾箱避寒，被悶死了。”

事件迅速發酵，律師李方平也在網上看到了這則消息，“當時只是在傳，我還不敢相信，想著政府能快點出來辟謠。”

18日，新京報、新華社相繼發布新聞，確認了這一消息，并公布了官方初步調查結果，“5名男孩是因在垃圾箱內生火取暖導致一氧化碳中毒而死亡。”

19日夜間，畢節方面公布了5名死者的身份信息陶中林，男，13歲；陶中井，男，12歲；陶中紅，男，11歲；陶沖，男13歲；陶波，9歲。5個孩子都住在臨近的七星關區海子街鎮擦槍巖村，他們的父親是三兄弟。

畢節市方面表示，排查確認身份需要一個過程，并非刻意拖延公布隱瞞信息。

同時，畢節市宣布對相關負責人進行“嚴肅處理”：七星關區分管民政工作的副區長唐興全及分管教育工作的副區長高守軍停職檢查。區教育局黨組書記、局長張羿，區民政局黨組書記、局長焦中華，海子街鎮黨委副書記、海子街鎮鎮長穆元興，海子街鎮副鎮長劉洪璽，海子街鎮中心校校長吳康琴，擦槍巖村干溝小學校長周旺，6人均被免職。

畢節市委宣傳部副部長唐光星對媒體表示，處罰人不是目的，重要的是健全完善管理機制。

但李方平和封頂并不這樣認為，李方平對記者表示：“出了事情，光處理人不行，現在什么關鍵事實都沒有，大家沒辦法進行進一步討論，也就不可形成新制度。”

封頂也持同樣的看法：“這樣的問責有失公平，你為什么只問責區一級，再往上的領導不要負責嗎？而且比問責更重要的是公開信息，輟學率多少啊，當地的教育情況啊，這些才是重要的。”

封頂曾做過中學教師，孩子也剛剛讀小學，在他看來，本應上學的孩子流浪街頭，教育部門有不可推卸的責任。“5名孩子都是處于義務教育階段的年齡，當地政府及教育部門有義務防止適齡兒童輟學，這是《義務教育法》的明確規定。如果各級政府都能履行自己的法定職責，這些花季少年就不可能在外流浪10多天，最終慘死。”

他選擇向畢節市教育局申請信息公開，內容包括：“1.五名兒童是否是留守兒童？當地教育部門為保障留守兒童接受義務教育，采取了哪些幫扶措施？2.有一名兒童未輟學，他所在學校在發現學生離校或曠課后，教育部門及學校采取了哪些應對措施保障這名兒童的受教育權利？3.七星關區的城鄉輟學率分別是多少？五少年中有四名兒童輟學，他們輟學的具體原因是？教育部門及學校采取了何種措施保障這四名兒童在義務教育階段的受教育權？是否有政府官員因為未能保障這四名兒童接受義務教育而依《義務教育法》等法律法規受到處理？4.區教育局局長張羿被免職的具體理由是？”

李方平認為，畢節方面的信息公開速度實在是太慢，“公安部門也負有不可推卸的責任。5個孩子失蹤，家長都報了警，但從監護人報案到發現5名兒童死亡，整整11天。時間這么長，事發地點也不遠，當地警方是否存在不作為？而且現在辦案細節也都不公開，完全沒辦法得知新的信息，之后的討論也就沒法開展。”

李方平向畢節公安局申請了信息公開，內容包括：“當地公安部門和教育部門是否有聯動機制，以應對學生離校出走的情況？如果有，具體內容是？11月5日監護人報案后，公安系統是否作為失蹤案件立案調查？5名兒童集體失蹤，是否應屬于重要待辦案件？公安系統是否通過報紙、電臺等途徑公告或其他方式履行搜尋職責？是否根據失蹤天數逐級提高辦案級別？從11月5日至11月16日，公安系統在應對‘5少年失蹤’事件中，是否存在故意隱瞞事態的行為？公安系統內是否有相關責任人因此被調查處理？”

目前，兩封政府信息公開申請已通過特快專遞方式寄出，預計3～4日內將送達畢節市教育局和公安局。根據《政府信息公開條例》，教育局和公安局應在收到政府信息公開后15日內回復兩位律師。

“我們希望能促進討論的進一步展開，”李方平說，“也只有這樣，對政府的問責才能徹底，對未成年人的保護才能制度化。”