“又不是只有男生能干的活，憑什么不招女生？”這個問題，曾讓成千上萬的求職女青年投訴無門，只能“望offer興嘆”。

　　近日，華南師范大學(xué)的大四女生溫語軒（化名）卻收獲了截然不同的結(jié)果。用人單位向她公開道歉、賠償，讓她感到“揚眉吐氣”。學(xué)者評價，這是全國首例成功獲賠的同類案件，“對于糾正招聘中存在的性別歧視現(xiàn)象，具有積極意義”。

　　與眾不同的是，她沒有告到法院。她究竟是如何成功維權(quán)的？

　　歧視面前：“沉默的大多數(shù)”

　　今年的大學(xué)生就業(yè)形勢，依然不樂觀。

　　去年10月，溫語軒在“智聯(lián)招聘”上發(fā)現(xiàn)了“廣州寶勒商貿(mào)有限公司銷售職位”的招聘廣告。她正興奮地發(fā)現(xiàn)職務(wù)對口，卻看到招聘廣告中赫然寫著“只招男性”。

　　“但銷售人員，并不是只能男性擔(dān)任的工種。我在大學(xué)時也有兼職銷售的工作經(jīng)歷，專業(yè)也適合，我覺得自己完全可以勝任這份工作。”溫語軒還是投遞了自己的簡歷。

　　等了幾天，企業(yè)的回復(fù)始終沒有來。于是她撥通了該公司人事部的電話，雖然一再向?qū)Ψ浇忉專瑢Ψ饺匀粵]有更多的理由，只是一句：“本公司的銷售職位只招男生。”

　　“這樣的遭遇不光是我，我身邊的很多同學(xué)都經(jīng)歷過。為什么只因為我是女生，就要被拒絕？”溫語軒的問題，沒有得到用人單位的解答。

　　她們的遭遇并不是個別案例。

　　不久前，廣州、北京、南京等8個城市的女大學(xué)生，向各地人社局、工商局集中舉報了267家在“智聯(lián)招聘”中發(fā)布“招聘僅限男性”這類性別歧視招聘信息的企業(yè)。同時，她們集體向北京市朝陽區(qū)人社局重點舉報職業(yè)中介機構(gòu)“智聯(lián)招聘”長期大量發(fā)布歧視性招聘信息。

　　但這樣的維權(quán)行動卻不多見。

　　“2012年以前，很少有受害女性愿意站出來起訴涉嫌性別歧視的用人單位。”長期從事公益維權(quán)的黃溢智律師對中國青年報記者說，“受害群體的沉默，很難制約就業(yè)性別歧視。”

為何大多數(shù)受害者選擇沉默？

　　中山大學(xué)性別教育論壇負責(zé)人柯倩婷教授認為，是“維權(quán)成本高，多數(shù)被歧視女性收入微薄”限制了她們參與維權(quán)。“打一場官司，需要耗費許多時間、精力、金錢。到最后不僅很難勝訴，找工作、正常生活都被耽誤了。”

　　與此同時，尋找工作的青年群體仍在膨脹。

　　1月26日，人力資源和社會保障部新聞發(fā)言人尹成基公布，2013年高校畢業(yè)生達到699萬人，比去年又有新的增加。“再加上往屆已經(jīng)畢業(yè)沒有就業(yè)的人員，今年高校畢業(yè)生就業(yè)壓力會進一步加大。”

　　就業(yè)性別歧視“維權(quán)難”，不找法院找哪里？

　　溫語軒最終做了一個決定。

　　“這是關(guān)系到我們切身利益的事，可是大多數(shù)人都選擇沉默，情況就不會變。我必須站出來維權(quán)。”

　　但她馬上面臨了一個巨大障礙。她找到了廣東律師龐琨，但律師坦率地告訴她：“我們也代理過這類案件，想通過司法途徑解決，但法院都沒有立案。法院基本不支持對用人單位在招聘時的性別歧視判決賠償損失。”

　　這又是為什么？

　　我國多部法律均明文規(guī)定“婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利”。《婦女權(quán)益保障法（修正）》第23條、《勞動法》第13條都明文規(guī)定，在錄用職工時，除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，用人單位不得以性別為由，拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。

　　但截至目前的現(xiàn)實是，就業(yè)性別歧視引發(fā)的糾紛“很難通過司法途徑解決”。“各地女性起訴用人單位歧視的案件即使能夠成功立案，卻總是最終落得敗訴。”柯倩婷說。

　　雖有法律保障，為何就業(yè)性別歧視仍得不到懲罰？

　　在柯倩婷看來，就業(yè)性別歧視“司法維權(quán)難”的根本原因，在于現(xiàn)有法律規(guī)定過于寬泛，對司法實踐的指導(dǎo)不夠。“缺乏實施細則，沒有可操作性。”

　　她舉了一個具體實例。當(dāng)法官問女大學(xué)生：“‘不招女生’究竟給你造成了多少身體傷害、實際物質(zhì)損失？”女大學(xué)生往往答不上來，因為她從一開始就失去了“機會”。

　　“司法實踐里，多是以被歧視者損失的程度作為是否立案及判決的標(biāo)準(zhǔn)，但損失程度究竟為何，很難量化。”她說，這是司法實踐中的難點。

　　但溫語軒越過了艱難的“走司法程序”，找到了一條新路徑。

　　2012年11月6日，溫語軒來到廣州市越秀區(qū)人力資源和社會保障局，向他們投訴了企業(yè)的性別歧視行為。

　　接到投訴后，廣州市越秀區(qū)人力資源和社會保障局勞動監(jiān)察大隊展開了調(diào)查。了解事實后，勞監(jiān)隊介入了投訴案件。

　　“這次我們改向行政機構(gòu)投訴，一來是考慮到這一問題在司法實踐上仍是空白，通過行政手段或許可以更好地解決；第二，就業(yè)中的性別歧視在中國較為普遍，法官卻很少對相關(guān)案件立案、判決。我認為需要對他們進行倡導(dǎo)，借助行政力量就是一個好辦法。”龐琨告訴中國青年報記者。

　　經(jīng)過71天的“拉鋸戰(zhàn)”，2013年1月15日，在越秀區(qū)人力資源和社會保障局勞動監(jiān)察大隊的調(diào)解下，廣州寶勒商貿(mào)有限公司和溫語軒達成了最終協(xié)議。

　　處理結(jié)果是：“廣州寶勒商貿(mào)有限公司就招聘過程中存在性別歧視問題，在其公司和智聯(lián)招聘網(wǎng)上向溫語軒刊登道歉信。支付溫語軒在投訴過程中所花費用共600元，并賠償精神損失費1元。”

　　“個人的一小步，就業(yè)歧視維權(quán)的一大步”

　　這樣的賠償是否恰當(dāng)？

　　“目前的現(xiàn)實是，相關(guān)機構(gòu)對涉嫌性別歧視的用人單位處罰力度過低。罰款多的兩三萬，少的話兩三千。對于用人單位幾乎沒有威懾力。”黃溢智告訴記者。

　　他介紹，原人事部和國家工商總局的《人才市場管理規(guī)定》中明確，對就業(yè)歧視可以進行處罰，但在各地的《人才市場管理細則》中就沒有制定處罰的標(biāo)準(zhǔn)。“具體落實上，還需要各地各部門出臺相關(guān)政策性文件。”

　　在他看來，行政機構(gòu)的作用不應(yīng)僅限于“仲裁與協(xié)調(diào)”，還可以增加對涉嫌歧視的用人單位的處罰力度，“提高威懾力”。

　　溫語軒的成功，被視為“個人的一小步，就業(yè)歧視維權(quán)的一大步”。

　　黃溢智認為，這證明了一條新路徑的可行性。“在司法實踐不成熟的情況下，可以通過勞動部門監(jiān)管就業(yè)歧視。”

　　實際上，《再就業(yè)促進法》中有相關(guān)規(guī)定，勞動就業(yè)部門對就業(yè)歧視問題負有監(jiān)管職責(zé)。“但目前相關(guān)細則不夠明確，各地也未運用。長期以來，行政部門對就業(yè)歧視的監(jiān)督，很大程度上成為空白地帶。”

　　同時，各地行政部門的表態(tài)也千差萬別。

　　他舉例，2012年也有北京的女大學(xué)生向勞動部門投訴，舉報就業(yè)性別歧視的招聘廣告。但是工作人員最后回復(fù)說是“工作疏忽”，僅采取了“刪除招聘廣告”的解決方式。而這次，廣東給了被歧視女生“一個合理的答復(fù)”。

　　他認為，各地行政部門對此類事件態(tài)度不一，最主要還是法律規(guī)定的實施細則仍不完善。“怎么處理、處罰標(biāo)準(zhǔn)都未明確，行政機構(gòu)執(zhí)行起來，也就有了差異。現(xiàn)階段，我們也不能說處理不合法。”

　　黃溢智認為，行政機關(guān)作為的意義不僅在于這601元錢，還能激勵更多當(dāng)事人“站出來”，“保護自己的權(quán)益”。

　　“目前站出來維權(quán)的人還不多，有人歸咎于受害女生不夠勇敢之類的。但我認為，是因為缺乏有力的制度來引領(lǐng)她們站出來。不能再是‘我投訴了，你不管’，或者‘你表面上管了，但沒有賠償’。”

　　黃溢智還呼吁，行政機關(guān)需要建立、完善就業(yè)歧視的投訴制度，“鼓勵當(dāng)事人遇到歧視多舉報”。

　　在采訪中，學(xué)者專家均坦承，要改變我國用人單位“男性優(yōu)先”的慣性思維，還有很長的一段路要走。

　　“企業(yè)在招聘過程中，往往受傳統(tǒng)的性別分工觀念影響，狹隘地認為，一些工作只適合男性。他們對人才市場的認識滯后，未能突破‘男性優(yōu)先’的選才思維，這也限制了他們的人才選用。”柯倩婷說。

　　她指出，自上而下的途徑，是通過細化法律法規(guī)。自下而上的途徑，就是“通過民間公益組織的倡導(dǎo)，讓更多的受害女性樹立維權(quán)意識，并幫助她們利用法律武器維權(quán)”。

　　“維權(quán)案例的增加，反過來亦會推進司法實踐的進步。現(xiàn)有法律法規(guī)的缺陷，只能在司法實踐面前完全暴露出來。否則，細化相關(guān)法律法規(guī)，遙遙無期。”

?

相關(guān)鏈接：

?