北京市高級人民法院院長慕平，在全國“兩會”期間接受《法制日報》記者采訪時建議，修改人民法院組織法，確保審判機關依法獨立公正行使審判權。

　　據了解，現行的人民法院組織法是1979年7月1日由第五屆全國人大第二次會議通過的，并于1986年12月和2006年10月分別進行過修改。該法律的頒布實施，對于規范和保障人民法院依法行使職權，促進人民法院的建設，推動中國特色社會主義審判事業的發展，發揮了重要作用。

　　“改革開放三十多年來，社會主義市場經濟體制得到確立和發展，社會主義民主法制建設不斷健全和完善，我國的司法環境發生了許多新變化，司法工作出現了許多新情況，人民群眾對司法工作也提出了許多新要求。在這種情況下，法院組織法的部分規定已經不能完全適應新形勢、新任務的發展需要。”慕平說，這主要表現在三個方面:

　　一是部分條款與憲法、法律有關規定不盡一致。“隨著中國特色社會主義法律體系的形成，與法院組織法相關的法律制度進一步健全完善。法院組織法的一些規定與憲法和修改后的相關法律規定存在不一致、不銜接的問題，需要作出相應的修改，以保持、維護法律的統一。”慕平舉例說，如憲法已明確規定個體經濟和私營經濟等非公有制經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分，但法院組織法有關人民法院任務的條款只規定了“保護社會主義的全民所有的財產、勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產”，需要相應進行調整；又如，法院組織法中有關人民陪審員產生方式的規定:“有選舉權和被選舉權的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員”，但2004年全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》規定:“符合擔任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。”有關規定不一致，法院組織法應根據新的規定進行調整。

　　二是有關法院機構設置的規定已不符合客觀實際。慕平介紹，從法院內設機構看，近些年來，各級人民法院根據有關法律和實際需要，對內部機構設置進行了大幅度改革，已與法院組織法有關規定產生較大差別，如取消了原先的經濟審判庭，增設了行政審判庭審理行政案件，并根據立、審、執分離的要求，設立了立案庭、執行庭(局)、審判監督庭等機構。

　　三是有關司法改革的成果需通過立法予以明確。近年來，人民法院的司法改革穩步推進，在審判方式、審判組織、審判程序、人事管理、司法行政等諸多方面進行了有益探索，取得了階段性成果。如對于法院人員分類管理制度改革，應及時總結經驗和成果，增加有關法官遴選、不同層級法官職業準入和法官職業保障等方面的內容，以確保法官依法履行職責。慕平認為，這些改革成果是對中國特色社會主義司法制度的新發展，需要以法律形式固定下來。

　　“綜上所述，為進一步貫徹落實黨的十八大提出的‘全面推進依法治國’的要求，進一步深化司法體制改革，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，確保審判機關依法獨立公正地行使審判權，亟待立法機關列入立法規則，盡快修改完善法院組織法。”慕平說。