中新網(wǎng)寧波5月28日電 (記者 何蔣勇 實(shí)習(xí)生林波)為遷移戶口，多分百萬(wàn)元拆遷款，公公、兒媳在兩個(gè)月內(nèi)相繼與原配偶離婚，并登記結(jié)婚。因向公安戶籍管理部門申請(qǐng)辦理兒媳、孫女的戶籍遷移被退回，公公和原兒媳向法院起訴公安部門行政不作為。浙江省寧波市江東區(qū)人民法院一審依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。今日(28日)，浙江省寧波市中級(jí)人民法院二審宣判了這起行政訴訟，判決駁回上訴，維持原判。

　　據(jù)悉，60歲的陳某系寧波市高新區(qū)梅墟街道上王村村民，農(nóng)業(yè)戶口。上世紀(jì)70年代，他與王某形成事實(shí)婚姻關(guān)系。兩人育有一子，系城鎮(zhèn)戶口。2003年，陳某兒子與今年39歲的賴某結(jié)婚，并育有一女，現(xiàn)10歲。

　　去年七八月間，陳某兒子與賴某離婚；同年9月17日，陳某也與王某辦理了事實(shí)婚姻的離婚手續(xù)。僅僅四天后，陳某就與原兒媳賴某登記結(jié)婚。結(jié)婚當(dāng)天，他就向高新區(qū)公安分局戶籍管理部門申請(qǐng)辦理兒媳、孫女的戶籍遷移，欲將她們的戶口遷到上王村。工作人員將陳某的申請(qǐng)材料退了回來(lái)，口頭告知他說(shuō)，要遷戶口，需先取得所在村委會(huì)的同意，并開具證明。

　　為此，今年1月，陳某與原兒媳、孫女向法院起訴高新區(qū)公安分局，告其行政不作為。

　　據(jù)上王村的周書記介紹，賴某母女戶口一旦遷入，可分得100萬(wàn)元以上的拆遷補(bǔ)償款，而且還會(huì)成為村股份經(jīng)濟(jì)合作社社員，享受相關(guān)福利待遇。據(jù)悉，該村社員去年每人分紅有4.8萬(wàn)元。

　　庭審中，陳某等認(rèn)為，其戶籍遷移申請(qǐng)符合法律規(guī)定，高新區(qū)公安局理應(yīng)在法定期限內(nèi)作出具體行政行為。現(xiàn)被告行為顯然已超過《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定(試行)》及國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的法定期限，屬行政不作為，因此特向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判決，確認(rèn)被告不作為違法。

　　寧波市高新區(qū)公安局辯稱，因原告是農(nóng)村戶口遷移，根據(jù)《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》及《公安部三局關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》的規(guī)定，農(nóng)村戶籍登記需要村集體協(xié)助辦理，村集體應(yīng)為戶籍遷移開具證明，但原告在申請(qǐng)戶籍遷移時(shí)，未出具戶籍所在地村民委員會(huì)蓋章的證明材料，證明材料不全。根據(jù)《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定(試行)》的規(guī)定，被告依法告知了原告需要補(bǔ)充材料，應(yīng)去村委會(huì)蓋章證明。被告依法履行了告知義務(wù)，不存在行政不作為。

　　被告還辯稱，陳某、賴某的婚姻不真實(shí)，是利用“假結(jié)婚”的方式隱瞞事實(shí)真相、編造虛假事實(shí)，以達(dá)到違法遷移原戶籍的目的。陳某與賴某原系公公與兒媳的關(guān)系，情況非常特殊，而且所在村村民對(duì)此意見很大，陳某與原妻子“離婚”之后，仍生活在一起，與離婚之前沒有變化，而賴某與陳某的兒子“離婚”之后，也仍生活在一起。

　　被告認(rèn)為，原告的行為是一種不應(yīng)被社會(huì)接受和容忍的行為，如果準(zhǔn)許這種情況下的戶籍遷移，就是默許和縱容這種亂倫行為，必將與法律的宗旨和目的不符，同時(shí)也必將損害社會(huì)良好的道德風(fēng)尚和社會(huì)公共利益。同時(shí)原告的戶籍遷移申請(qǐng)證明材料不齊全，被告已依法履行了告知義務(wù)，并不存在行政不作為。

　　寧波市江東法院認(rèn)為，高新區(qū)公安分局已對(duì)原告進(jìn)行口頭答復(fù)，程序上并無(wú)不當(dāng)，不存在行政不作為，駁回原告訴求。

　　28日，寧波中院認(rèn)定，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，遂依法判決駁回上訴，維持原判。