李天一案疑超偵查羈押時(shí)限 其余四人或非全未成年

　　“李某”案取證、調(diào)查并不困難，如今延宕日久，希望警方主動(dòng)披露案情，依法能說(shuō)的，主動(dòng)全面說(shuō)明白。

　　自2月20日，李某等5人因涉嫌強(qiáng)奸罪被警方刑事拘留，已經(jīng)過(guò)去了近4個(gè)多月。這么長(zhǎng)的時(shí)間里卻出現(xiàn)了警方信息披露的空窗期，這引起公眾的嚴(yán)重焦慮，繼“輪流發(fā)生性關(guān)系”的烏龍事件之后，網(wǎng)民再次質(zhì)疑：本案另外4名涉案人到底是誰(shuí)？為何至今沒(méi)有任何關(guān)于他們的信息？

　　首先，本案延宕日久，疑似已超偵查羈押時(shí)限。3月7日，李某被檢察機(jī)關(guān)批捕。按《刑事訴訟法》第154條規(guī)定，嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限為2個(gè)月，經(jīng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)1個(gè)月，也就是3個(gè)月。從李被逮捕至6月27日警察證實(shí)結(jié)束偵查，已經(jīng)超過(guò)3個(gè)月。

　　雖然《刑事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)案件屬于犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件等情況時(shí)，可以在前述3個(gè)月的基礎(chǔ)上，經(jīng)批準(zhǔn)再延長(zhǎng)2個(gè)月。但本案涉及區(qū)域沿路都有電子監(jiān)控設(shè)備，取證、調(diào)查并不困難。何以在李被批捕三個(gè)多月之后，遲遲未提起訴訟？

　　其次，本案的特殊之處在于，其中有兩種相互沖突的法益：李是明星之子，本身也經(jīng)常參加電視節(jié)目，搞過(guò)個(gè)人演唱會(huì)，也是名人，而為了保障公民的監(jiān)督權(quán)，名人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)是受到限制的；另一方面，李還是未成年人，又受到法律特殊保護(hù)。但在目前李某涉嫌輪奸案已盡人皆知的事實(shí)面前，警方不能再回避，應(yīng)直面民間的質(zhì)疑。

　　雖然《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，警方辦案“不得披露該未成年人的姓名以及可能推斷出該未成年人的資料”，但據(jù)報(bào)道，此次涉嫌輪奸的5名涉案人員，并非全都是未成年人，警方能否依法披露案件中的未成年人信息，并且對(duì)本案中除李某外，是否還有未成年人涉案做出說(shuō)明？這并不違反法律規(guī)定；相反，辦案程序更透明，有助于提升司法公信。

　　目前，輿論質(zhì)疑點(diǎn)集中在：本案其他四名嫌疑人是誰(shuí)？希望警方主動(dòng)披露案情，依法能說(shuō)的，主動(dòng)全面說(shuō)明白；不能說(shuō)的，及時(shí)解釋不能說(shuō)的理由。正如最高人民法院周強(qiáng)院長(zhǎng)所說(shuō)：“能公開(kāi)的信息全部公開(kāi)”，才可“化解新媒體時(shí)代信息傳播碎片化所產(chǎn)生的不良影響”。更多透明，才有更多公信，對(duì)于公共案件尤其如此。徐明軒(法律工作者)