長江淡水豚考察總指揮、中科院水生所研究員王丁教授在央視《新聞調查》說，“我有一次見過一個地方官員，他問江豚好不好吃？我當時很無語，后來我跟他說，不好吃。結果他來了一句，讓我更覺得崩潰，他說不好吃干嗎要保護？”(7月7日《南京日報》)

　　“江豚又不好吃，干嗎要保護？”這話聽起來因為語出官員之口，難免更容易激惹眾怒。但冷靜想想，除了動物保護者或生態環保者對江豚生死牽腸掛肚，又有多少人知曉“江豚的微笑”于人類而言，究竟意味著什么？

　　愛因斯坦曾預言：“如果蜜蜂從地球上消失，人類最多能活4年。”這話路人皆知，且有數據支撐：據統計，全世界約80%的開花植物靠昆蟲授粉，而其中85%靠蜜蜂授粉，90%的果樹靠蜜蜂授粉。也就是說，如果沒有蜜蜂的傳粉，約有4萬種植物會繁殖困難、瀕臨滅絕，保護蜜蜂就是保護人類自身。但問題是，江豚從數千頭走向一千頭、再從一千頭走向五百頭，誰人告知公眾：一者，這些年，江豚究竟因何而死、江豚之死又改變了什么？二者，說起來如此重要而親密的“伙伴關系”，死亡事件后除了含淚收尸——誰可問責、誰來擔責？

　　眼見著江水混了，眼見著江豚死了，滿耳都是要保護江豚的煽情之聲，可是，如果沒有明確的利益關聯，如何說服民眾在千里之外關注一只江豚的生死？保護江豚，請給出足夠的制度證據！這是一個悖謬的命題：如果江豚是好吃的，也許早就被吃干凈了；但如果江豚是不能吃的，保護它的價值旨歸落在何處？

　　地方官員的這一嗓子，盡管不好聽，卻也反映了一個事實：大而無當的保護口號，何時喊進了民眾的心坎？僅僅靠“一片愛心”的情緒化保護，何時能遏止江豚走向死亡的腳步？與其空泛地呼吁與號召，不如踏踏實實論證和我們與江豚的關系，靠制度與規則說話。