美国十次了思思久久精品导航_欧美精品国产精品日韩精品_国产精品丝袜91_国产综合视频在线观看

　　近日,一條“7旬老人抱腿不放,領導卻滿臉微笑”的配圖微博,在網上熱傳。涉事領導四川廣元市住建局房管處處長歐昌福,因此被網友稱作“微笑處長”。事后他回應:照片只是瞬間表情,自己隨即扶起了老人,官方則稱系“苦笑”。(8月1日《華西都市報》)

　　因笑惹禍的,不止“微笑處長”:武漢11歲男童小志在某小區蓄水池不幸溺亡,其父母與街道干部協商時,發現該街道黨工委副書記朱大立“面露笑容”,質疑其誠意。當地回應:朱大立天生一副笑瞇瞇的“福相”,引發誤會。

　　兩則新聞,劇情類似:兩位官員,都因不太合時宜的笑,落下“冷血”之名,也成了輿論靶心。公眾怒斥,無疑是基于經驗判斷:男童溺亡、老人跪地,都太過沉重,官員應當心懷痛感,可他們在現場非但未露哀色,反而面露笑容,這看上去不合情理。

　　因笑得咎,這已經不是首次。陜西“表哥”楊達才,就曾“跌倒在這坑里”:他在延安車禍現場的那一笑,引來人肉無數；而學者唐鈞,也因在電視上含笑點評民工凍死事件,受到廣泛質疑。原因無他,就因這笑太“違和”,觸犯了公眾情緒。

　　俗話說:“相由心生,境隨心轉”,人之面相,會隨情境而變。婚禮喜慶,葬禮肅穆,在特殊場合,表情亦有講究。在人們看來,切膚體感往往會流諸表情,面對他人不幸,面無悲相,反倒面呈微笑,難免讓人感到視覺不適、極其別扭,將其跟“麻木”扯上邊。

　　平心而論,這般慣性揣測,未必就合乎科學:正如《孟子·離婁上》中說到的:“恭儉豈可以聲音笑貌為哉?”面相音容,并非評判個人品德的關鍵依據。若“不憚以最壞的惡意去揣測”,看長相識人,或造成誤判。

　　比如,涉事干部朱大立就稱,自己天生面相,易被誤會；同樣“攤上事”的官員歐昌福則辯稱,笑只是瞬間表情。這話如果兌換成網絡流行簽名,那就是——“笑只是個表情,與快樂無關”。

　　從“天生面相”到“瞬時表情”,都是寓指笑非幸災樂禍,純屬無意。它不乏常理支撐:現實中,的確有些人面相偏溫和,滿臉堆笑成常態,在某些嚴肅情境下,他們也難“調控”表情。

　　但這番言辭,恐怕難釋網民之疑:表情是意緒表達、心聲傳遞的“話筒”,即時性的“微反應”,更是窺探個體潛在想法的“窗口”。面對孩子之死、老人的悲愴境遇,官員若心存悲憫,當少些輕佻,克制笑意,以免刺激不幸者的情緒。若官員能“換位思考”,多些對不幸者的感同身受,還能笑得出來嗎?

　　不得不說,這些質疑,或有上綱上線、過度解讀之嫌,卻也給官員提了個醒:儀容、言行得當,是做官員的職業素養與道德品質。一個與常理有反差的笑容,或許只是個細節,可官員也當審慎,否則難從過度聯想中脫身。

　　誤會也好,失落也罷,公眾對官員莫名之笑的“過度反應”,事實上,何嘗不是對官員的價值期待:作為公仆,應對民眾際遇多些切膚體感,而不是心生隔膜,痛感麻痹。