在危險(xiǎn)品名單中，危機(jī)四伏的又豈止是液氨？從煤氣罐到煙花爆竹，都隱藏著安全風(fēng)險(xiǎn)。廣州的這次爆炸事故，就再次敲響了危險(xiǎn)品管理的安全警鐘。

　　昨天，廣州白云區(qū)發(fā)生爆炸事故，造成4人死亡36人受傷。這次突如其來(lái)的事故，傷人毀物，同時(shí)對(duì)公眾心理造成不小沖擊。

　　目前，事故仍在調(diào)查。經(jīng)廣州消防初步確認(rèn)，系裝載危險(xiǎn)品貨柜車在卸貨中引發(fā)爆炸。據(jù)報(bào)道，在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，有居民找到不少殘損的玩具左輪手槍用的圓形塑料擊發(fā)帽。這種玩具槍配件，內(nèi)含火藥，擊發(fā)時(shí)有火花。此次事故是不是擊發(fā)帽所致，危險(xiǎn)品具體是什么，爆炸到底是怎么發(fā)生的，還需有關(guān)部門在調(diào)查核實(shí)后公之于眾。

　　從已知的信息分析，對(duì)危險(xiǎn)品的管理顯然存在問(wèn)題。事發(fā)倉(cāng)庫(kù)主要存放鞋料物資，附近有一個(gè)鞋帽批發(fā)中心，這些都是防火防爆的重點(diǎn)單位。按規(guī)定，工廠、倉(cāng)庫(kù)的周邊防護(hù)距離應(yīng)達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)。更何況，倉(cāng)庫(kù)周圍基本是商鋪、物流公司、幼兒園、公交車站，都是人員密集場(chǎng)所，倉(cāng)庫(kù)要么不該設(shè)置于此，要么安全距離的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更高，消防保障應(yīng)更強(qiáng)，危險(xiǎn)品運(yùn)輸和裝卸的操作要求也應(yīng)更嚴(yán)。否則，就會(huì)把這一帶的人置于高風(fēng)險(xiǎn)中，稍有不慎即成大禍，爆炸事故已用血淋淋的事實(shí)警示了這一點(diǎn)。

　　對(duì)待危險(xiǎn)品絲毫不能大意，失控的危險(xiǎn)品更是公共安全的極大威脅，這樣的教訓(xùn)并不陌生。就在上月底，上海寶山區(qū)一公司冷庫(kù)發(fā)生液氨泄漏，15人死亡。3個(gè)月前，吉林德惠寶源豐禽業(yè)公司，液氨爆炸引發(fā)火災(zāi)，100多人遇難。相似的悲劇，隱藏著相同的安全癥結(jié)。兩起事故都暴露了有關(guān)企業(yè)和部門對(duì)液氨這種危險(xiǎn)品的管理缺失，從安全防范措施到定期抽查制度，從加強(qiáng)消防到規(guī)范操作，多個(gè)環(huán)節(jié)掉鏈子，怎能不出問(wèn)題？其實(shí)，在危險(xiǎn)品名單中，危機(jī)四伏的又豈止是液氨？從煤氣罐到煙花爆竹，都隱藏著安全風(fēng)險(xiǎn)。廣州的這次爆炸事故，就再次敲響了危險(xiǎn)品管理的安全警鐘。

　　不讓悲劇重演，才算真正汲取了教訓(xùn)。不管廣州爆炸事故中的危險(xiǎn)品到底是什么，也不只是那些出事的地方，各地都應(yīng)迅速行動(dòng)，堵住管理漏洞，完善安全生產(chǎn)的長(zhǎng)效機(jī)制，為公眾不斷夯實(shí)在危險(xiǎn)品面前免于恐懼的防火墻。