網上流傳的“轉基因食品名單”靠不靠譜？一些所謂“鑒別轉基因作物的方法”正確嗎？國家正式批準生產或進口的轉基因作物有哪些？9月16日的《人民日報》對以上問題作出了解答，公布了國家批準的轉基因作物名單。近來甚囂塵上的“轉基因之爭”，終于多了一些權威回應。

　　關于轉基因食品的爭議由來已久。今年6月13日，農業部批準進口三種轉基因大豆的消息引發公眾熱議。此后，國家轉基因生物安全委員會委員林敏說：“轉基因食品與非轉基因食品同樣安全，全球4/5的人都在食用轉基因產品。”及至9月12日，來自山東、安徽、廣東、湖北的12名律師將兩封政府信息公開申請信分別郵寄給國家食藥監總局和農業部。12名律師均認為，政府應在轉基因食品方面披露更多信息，滿足公眾的知情權和自由選擇權。近期，方舟子與崔永元在微博上的“論戰”更是引爆關注。

　　然而，轉基因食品的安全性，并沒有在各色爭論中越辯越明。一些力挺轉基因食品者引用美國轉基因大豆產量占大豆總產量93%的數據來證明它的安全性。但即便在美國，圍繞轉基因食品的爭論仍沒有消除。日本靠著大力推廣有機農業產品來極力阻止轉基因食品，歐洲也對其采取了嚴格的市場準入制度。

　　盡管是非有待繼續厘清，但從崔永元的質疑到《人民日報》的回應，起碼說明了三個問題：首先，對生命健康與自然法則的關切，已經成為公民社會的共識。就像半個世紀前蕾切爾？卡遜在《寂靜的春天》里寫道：“我們關注宇宙中自然奇觀和客觀事物的焦點越清晰，我們破壞它們的嘗試就越少。”轉基因技術不僅關系到食品安全，更關乎自然倫理與農業安全問題，多一份細心和謹慎，未必是壞事。

　　其次，對于公共事件的質疑，不能“因人廢言”。“我科普的是各國際權威科學機構認可的科學，你根本不懂，有何資格質疑？”崔方之爭中，方舟子的一段話飽受詬病。這固然與公眾的安全焦慮有關，但更重要的是，面對公共事件，爭論不是壞事，沒有人握有絕對的、壓倒性的真理，不管他身上貼著什么樣的標簽。

　　第三，官方媒體主動為敏感話題“脫敏”，有助于增強共識、彌合斷裂。面對多年來的“轉基因之爭”，專家之間的互掐、名人之間的揣度……職能部門往往作壁上觀。傳播學者克羅斯曾提出一個“謠言公式”：謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性×公眾批判能力。因此，直面質疑，及時回應，盡管有可能劍拔弩張，但總好過讓公信力掃地的遮遮掩掩。

　　轉基因究竟是天使還是魔鬼，還有待實證與嚴謹的科學研究。盡管權威媒體的回應并不能馬上平息所有爭議，但這無疑給焦慮的公眾送上了一劑清涼貼：關于此話題的任何討論和反思都應建立在理性客觀的基礎上；而官方的公開態度，是贏得公眾信任的重要加分項。