10月24日，因不滿校園管理及食堂高菜價，河北廊坊市東方大學城內的廊坊市東方職業技術學院的數百名學生，在學校以掀翻食堂桌椅等形式表達不滿。目前，事態已經平息，學校已成立以學生為主體的物價監管委員會，全程監管物價。(10月28日《新京報》)

　　對此打砸事件，不必上綱上線。不過是再度暴露出校方學生溝通不暢、學生話語權力較弱的普遍格局。象牙塔里聚集的青年人，訴求多元化、行為較激烈，是很正常的校園狀態。在這個基礎上，應考慮為什么一種理性對話的可能性，沒有在打砸事件前呈現出來？按道理講，校園里的管理體制中，應不缺乏為學生權益代言的組織、結構；校方學生管理工作中，應有直接與學生對接的行政程序。

　　反觀學生的原始訴求，倒也并沒有不合情理之處：比如說食堂獨家壟斷、隨意定價，還不許學生從外面訂飯；供應熱水系統改為刷卡消費；學校封閉管理等。假如這些具有合理性，學校作此決策時，有沒有向學生征求意見，有沒有公示信息呢？假如有這些流程，學生訴求得到反饋、重視之后，事件又怎會發展到必須以暴力方式解決呢？

　　事件的發展流程，很能代表校園里的話語格局。有人曾指出，象牙塔里也存在著“兩個輿論場”的分野：一個是校方輿論場，一個是學生輿論場。當中間的權益代表組織形同虛設，學生意見沒辦法及時反饋給管理者，或者管理者干脆對學生意見裝腔作勢、視而不見之時，雙方就很有可能產生誤解，矛盾就會激化到暴力的臨界點。

　　因此，溝通不暢的訴求機制、話語格局，才是打砸食堂的本質。這反映了長期以來學生的權利困局——教育者并未充分尊重學生意見、重視人性本身，以強硬的行政指令，代替了訴求表達機制，出了事只會打壓、處罰。因此，成立以學生為主體的物價監管委員會，正是將學生的話語權力物歸原主，讓學生真正的參與校園民生建設。