????????３日，中國正式通過世界貿(mào)易組織爭端解決機制，起訴美國商務(wù)部過去數(shù)年間對中國產(chǎn)品發(fā)起的１３起反傾銷措施。此次案件涉及面廣，包括油井管、太陽能電池（板）、暖水蝦等產(chǎn)品，涉案金額８４億美元，為近年來少見。

????????“把這么多案子‘打包’一起訴訟，主要針對的是美國商務(wù)部在反傾銷調(diào)查中存在的共性的體制性錯誤，以往一個案子一個案子地打，成本太高，效率也低。”中國商務(wù)部條約法律司副司長楊國華說。

????????中方認為，美國商務(wù)部在反傾銷過程中做法明顯不當，存在錯誤適用目標傾銷方法、拒絕給予出口企業(yè)單獨稅率、錯誤適用不利事實推定等一系列不符合世貿(mào)規(guī)則的做法，給中國企業(yè)造成巨大困擾，干擾雙邊正常貿(mào)易的開展。

????????“通俗點講，就是美國商務(wù)部在反傾銷調(diào)查和裁定時采用了錯誤計算方法。這種做法的直接后果是，把本來沒有傾銷的認定為有傾銷，把本來僅有小幅傾銷的認定為大幅傾銷，嚴重侵害了中國企業(yè)的合法權(quán)益。”楊國華指出。

????????以單獨稅率為例，美國商務(wù)部首先推定所有出口企業(yè)構(gòu)成受中國政府控制的單一實體，使用同一個高額稅率，除非企業(yè)提出單獨稅率申請并舉證證明其出口行為在法律和事實上都不受中國政府控制。

????????但在實踐操作中，即使中國企業(yè)提供了充分證據(jù)，美國商務(wù)部也不給予單獨稅率。如在太陽能電池（板）、暖水蝦等案件中，都有大量申請企業(yè)被拒絕給予單獨稅率。

????????“美方這樣做的目的是提高對中國出口產(chǎn)品征收反傾銷稅的稅率，這樣中國產(chǎn)品的價格優(yōu)勢就會大大削弱，這是一種貿(mào)易保護主義行為。”楊國華說。

????????中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽３日發(fā)表談話指出，中國業(yè)界對美國的錯誤做法強烈不滿。中方已在不同場合多次就此向美方表示嚴重關(guān)切并闡明立場，但美方始終未能解決中方關(guān)注。中方堅決反對濫用貿(mào)易救濟規(guī)則，反對貿(mào)易保護主義，并將堅定行使世貿(mào)組織成員權(quán)利，維護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益。

????????分析人士指出，當前中美互為最大的貿(mào)易伙伴，貿(mào)易規(guī)模不斷增加，貿(mào)易摩擦也就隨之增多，出現(xiàn)種種訴訟是合情合理、非常正常，對中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的負面影響不大，應(yīng)冷靜、理性看待。

????????“美國經(jīng)常采取超出傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟方式，也經(jīng)常針對中國所謂的‘體制性錯誤’提起訴訟，這次的事件可以看成中國的一個回應(yīng)。ＷＴＯ爭端解決機制整體上有利于中美貿(mào)易糾紛的解決。”清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心高級研究員周世儉說。

????????在談到此次“打包”案件的勝算時，楊國華說：“這些案件都是條件成熟后才起訴的，我們有勝算的把握，當然啦，只要是訴訟就還是會有一定風險。”

????????據(jù)了解，此案初裁大約會在一年之后做出。如果美國敗訴，按照ＷＴＯ程序，美方應(yīng)執(zhí)行相關(guān)裁決，修改、撤銷有關(guān)措施。起訴方如認為執(zhí)行不夠，還可在ＷＴＯ框架下再次起訴。而最后的判例都將會對今后審理同類案件有借鑒意義。

????????中國商務(wù)部的資料顯示，截至目前，中國在ＷＴＯ爭端解決機制下主動起訴案件１２件，除輪胎特保案外，其余１１件都取得勝訴。２００８年中國商務(wù)部將美方提出的４起“雙反”措施告到ＷＴＯ。２０１１年３月１１日，ＷＴＯ上訴機構(gòu)裁定美國做法違反規(guī)則。