記者23日獲悉，原中國足協副主席楊一民因在獄中服刑期間表現較好，已獲得法院減刑8個月的裁定。據悉，作為中國足球界理論水平最高的學者型官員，楊一民在獄中認罪悔罪，積極參加學習，一年之中獲4次表揚，經獄方提出減刑建議，法院裁定楊一民刑期由10年半減為9年10個月。（1月24日《北京晚報》）
　　
　　楊一民是在足壇反賭案中落馬的。2012年2月，楊一民因受賄125.49萬元，被遼寧省鐵嶺市中級法院判處有期徒刑10年6個月，并處沒收財產20萬元。然而僅僅一年，楊一民受4次表揚、獲8月減刑，這當然是楊一民認真改造的結果，但從報道來說，楊一民做了什么事情而受到4次表揚的經過尚未公開，公眾對其獲8月減刑存在諸多疑慮。
　　
　　楊一民受4次表揚，報道中可以看出有這么一些原因：在獄中寫了認罪悔罪書、遵守監規紀律、積極參加學習等。但仔細一想，很多服刑人員不都這樣做了么？難道這么做了的服刑人員都能獲得減刑？這些內容完全是對服刑人員的起碼要求，楊一民這么做了就能獲得表揚、獲得減刑，其他服刑人員這么做了，也能獲得同等待遇嗎？
　　
　　報道稱，罪犯在獄中獲得一次表揚，就有可能得到減刑2個月的機會。一次表揚、減刑2月，這至少反映出兩個問題：一是表揚的分量很重，二是減刑的誘惑很大。那么公眾無疑想知道兩個問題：第一，楊一民到底是真心悔罪、認真改造，還是沽名釣譽為了獲得表揚從而減刑？第二，監獄人員是否會對楊一民網開一面、濫施表揚？
　　
　　公眾并不否認楊一民的改造效果，并不懷疑監獄人為制造不公開，但是，假如能把楊一民受4次表揚的整個過程和細節都公諸于眾，不是更好嗎？一方面，可以把楊一民是否應該減刑交給公眾評判；另一方面，可以讓公眾更好地監督監獄工作。兩全其美，何樂而不為？
　　
　　中國沒有特殊公民，任何人沒有特權。然而，特殊公民時有出現，特權在很多領域時隱時現。作為原中國足協副主席，楊一民是不是“特殊罪犯”，是不是享受了某些“特權”？作為管理罪犯的監獄，是不是對所有罪犯一視同仁，是不是濫用了表揚的權力？這些問題本身不是問題，但因為不公開、不透明，無疑會讓公眾遐思邇想、浮想聯翩。
　　
　　楊一民受4次表揚，可以公開；獲8月減刑，也可以公開；那么，楊一民每一次受表揚的經過和細節，當然可以公開。公開是最好的監督，公開是有效的“破特”手段，公開也是保護罪犯的抓手，公開更是監獄取信于社會的法寶。