《中國經(jīng)濟周刊》 記者 張璐晶｜北京報道

從最早的“軍師”、“幕僚”、“師爺”到如今的智庫(Think Tank)，集中不同學科專家的智慧和才能，讓他們?yōu)樯鐣?jīng)濟等領(lǐng)域的發(fā)展提供解決方案，已經(jīng)成為現(xiàn)代領(lǐng)導管理體制中的一個不可缺少的重要環(huán)節(jié)。

如何影響和為政府提供有利的建議和意見幾乎是所有智庫的追求。

《北京青年報》曾報道：中國(海南)改革發(fā)展研究院董事局主席高尚全的抽屜里，整齊擺放著38份得到中央領(lǐng)導批示的建議書。時間跨度從1981年到2013年。

對于在中國的智庫機構(gòu)來說，來自領(lǐng)導人的批示無疑是證明其自身影響力的重要指標之一。

2014年1月22日，美國賓夕法尼亞大學“智庫項目(TTCSP)”研究成果《全球智庫發(fā)展報告2013》中文版發(fā)布。報告顯示，截至2013年8月，全球各地共有智庫6826家。目前全球智庫數(shù)量最多的國家是美國(1828家)，中國超過英國、印度、德國，以426家的總量居世界第二。

在全球重要智庫排名前100名中，中國有6家智庫入圍，分別是中國社會科學院、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、中國國際問題研究所、國際戰(zhàn)略研究中心、上海國際問題研究院和國務院發(fā)展研究中心。

賓夕法尼亞大學的研究報告將中國智庫分為黨政軍智庫、社會科學院智庫、高校智庫和民間智庫四類。報告表示，近10年來，中國新增了多家智庫，但中國智庫發(fā)展仍處于成長階段，且各級黨政軍智庫和社會科學院智庫的行政依賴色彩還十分濃厚，民間智庫賴以生存的資金籌措機制和信息共享機制相當欠缺。

除了上述分類方法，如果單從官方智庫和民間智庫來劃分，不同智庫的影響力和現(xiàn)狀也不盡相同。

官方智庫的處境是幾家歡喜幾家憂。和中國社會科學院“有錢不愁花”的情況不同，各省級社科院的院長們還經(jīng)常要為項目審批和如何籌措研究資金而發(fā)愁。一位不愿意透露姓名的省級社科院一把手曾告訴《中國經(jīng)濟周刊》，同為談創(chuàng)新，中國社科院是有錢之后琢磨怎么花錢，地方社科院則是琢磨怎么把錢拿到手。而在許多地方社科院看來，洋智庫是他們最大的競爭對手和學習對象。

而民間智庫的發(fā)展也是“貧富不均”。被媒體稱為“中國最高級別智庫”的中國國際經(jīng)濟交流中心，由一位前副國級領(lǐng)導擔任主要負責人：中心理事長是國務院原副總理曾培炎。其4位顧問均為現(xiàn)任或原任副國級領(lǐng)導，包括全國政協(xié)副主席董建華、全國人大常委會原副委員長蔣正華、原國務委員唐家璇、全國政協(xié)原副主席徐匡迪。而中國國際經(jīng)濟交流中心實際上沒有任何行政級別，也不吃“財政飯”。

另一個擁有重大影響力的非官方智庫“中國經(jīng)濟50人論壇”，同樣因其雄厚的專家資源而受到廣泛關(guān)注。其學術(shù)委員會成員，除了經(jīng)濟學家吳敬璉、林毅夫、樊綱等人外，還包括中國人民銀行副行長易綱，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組辦公室主任、國家發(fā)改委副主任劉鶴，全國人大常委、財經(jīng)委副主任委員吳曉靈等。

當然，上述兩家非官方智庫的繁榮局面并不能代表民間智庫發(fā)展的現(xiàn)狀。有學者曾經(jīng)將我國民間智庫的發(fā)展現(xiàn)狀比喻成“一麻袋土豆”，即小的不少，但論規(guī)模與影響力就不能令人滿意。

中國與全球化研究中心主任王輝耀告訴《中國經(jīng)濟周刊》，中國特別需要有保持一定獨立性、民間性與利益中立性的第三方機構(gòu)—民間智庫，為中國發(fā)展增添智慧。但民間智庫的發(fā)展狀況并不樂觀。例如，民間智庫本是非營利組織，但中國現(xiàn)階段的政策卻要求，必須讓其以營利為目的的企業(yè)形式注冊，或找一個政府機構(gòu)掛靠。

清華大學公共管理學院院長薛瀾曾在接受媒體采訪時表示，與官方智庫產(chǎn)生的重要影響相比，無論在資金、政策還是渠道等方面，我國民間智庫的發(fā)展步伐都顯得比較緩慢。

毋庸置疑，智庫是一個國家“軟實力”的重要組成部分，西方某些輿論甚至將智庫視為繼立法、行政和司法之后的“第四部門”。如何在質(zhì)量上進一步提高，是未來中國智庫發(fā)展需要面對的問題。