16輛校車實有座位228個，向教育部門申報補貼時，座位數卻變成了536個，以此多冒領財政補貼近10萬元。沈陽市于洪區相關部門正在對這起冒領財政補貼事件調查追責。（3月23日新華網）
　　
　　令人詫異的是，這筆校車補貼“要經過教育、公安、學校、交通等6個部門蓋章審核”，也就是說，“6個公章仍然未能阻止造假”。
　　
　　對此，相關教育部門稱“疏忽大意了”。228個校車座位變成536個，竟好意思說“疏忽大意”？難道于洪區教育局校車管理辦公室負責人是體育老師出身？如果說有人造假，那么，228個校車座位變成536個，是車主給校車“加座”，還是相關部門在報批環節中“參水”？
　　

　　
　　否則，相關教育部門的“疏忽大意”就更站不住腳，本來校車補貼由交通部門撥到街道，車主持相關證件直接領取，也沒聽說有人造假冒領，而現在補貼辦理機構轉到教育部門，還專門設立了校車管理辦公室，如此在管理上加碼，為何反而被“疏忽大意了”？其實，問題可能很簡單，10萬元校車補貼是財政補貼資金，本來就像一塊“唐僧肉”，沿途的“廟宇”越多，遇到的“妖怪”也多。
　　
　　以往，校車補貼由街道發放給車主，過程直接，手續簡單。街道和車主，彼此都不像是吃“唐僧肉”的主兒。而現在，多了教育部門這個權力機構，還多了校車公司這個“生意人”，面對一份財政補貼，若想分一杯羹，對于“公司”這種角色來說，還不當生意來做？但相對于教育部門的“疏忽大意”，雨露校車公司負責人許某告訴記者，錯誤申報原因是公司經辦人員在電腦制表中，“把數字粘貼錯了，而公司沒有認真審核，就上報了。”會不會因區區10萬元太不起眼，讓專門為此設立的校車管理辦公室“疏忽大意”；讓校車公司這個精明的生意人“粗心大意”？不妨試問校車公司，在你們的生意經中，是不是經常發生因“粘貼”錯了而虧本的生意？
　　
　　當前，某些主管部門在面臨監管責任時，“盲區”、“疏忽大意”成了最好的托詞。但就算在校車補貼報批過程中，存在“疏忽大意”和“粗心大意”，那么，冒領的10萬元最終如何對號入座的？因此，交出10萬校車補貼的“入座”清單，才可證明相關部門和單位，是把這10萬校車補貼看得太輕了而“疏忽大意”，還是太重了而發生錯誤“粘貼”。
　　
　　文/知風