從微信支付的新年“大撒把”開始，演化到如今三天兩頭在手機(jī)上刷出的不亞于垃圾信息的存在，“搶紅包”儼然已經(jīng)成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代企業(yè)營銷的主力方式。

　　當(dāng)?shù)谝淮温牭轿⑿爬谩皳尲t包”手段來推廣自己的支付工具時(shí)，我也驚嘆于策劃者的“創(chuàng)新”能力；但很快，我對(duì)這種做法感到憎惡。在我看來，如果由微信發(fā)明的“搶紅包”能被稱為天才策劃，那么同樣利用人的貪欲而發(fā)跡的種種龐氏騙局也該被盛贊，它利用的完全是人心理上的同樣元素。

　　對(duì)于普通用戶而言，有企業(yè)愿意慷慨施舍當(dāng)然是好事。但對(duì)任何一個(gè)市場(chǎng)來說，用戶的選擇就是選票，這個(gè)市場(chǎng)逼死誰養(yǎng)活誰，選票說了算。對(duì)比一下，“搶紅包”倒貼錢式的推廣，跟一個(gè)包子換一張選票的賄選有多大區(qū)別？市場(chǎng)“賄選”的結(jié)果，則是該存活的企業(yè)該發(fā)展的應(yīng)用被排擠打壓，直至消亡，而“行賄者”則做大。

　　行賄者背后的依托，往往是財(cái)大氣粗的金主。長(zhǎng)此以往，資本決定論就占了絕對(duì)上風(fēng)。互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為企業(yè)模式和市場(chǎng)環(huán)境帶來的發(fā)展變革原本應(yīng)當(dāng)是“去中心化”的，但在資本決定論的影響下，中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)朝著BAT三寡頭的方向越走越遠(yuǎn)。創(chuàng)業(yè)者必須站隊(duì)，對(duì)寡頭投懷送抱。不站隊(duì)的，要么太小，要么被獵殺。甚至標(biāo)榜自主生存和觀點(diǎn)獨(dú)立的諸多自媒體人也在越來越明顯地站隊(duì)，一方面吹捧自己的金主、一方面口誅金主對(duì)手。這也是自媒體上演的口水戰(zhàn)愈演愈烈的原因。

　　在良性的市場(chǎng)，假設(shè)創(chuàng)造一個(gè)新產(chǎn)品如果需要100萬，推廣到目標(biāo)客戶群需要400萬，那么500萬就可以實(shí)現(xiàn)從點(diǎn)子到用戶的轉(zhuǎn)化；而在被資本決定論掌控的惡性市場(chǎng)，為賄賂用戶，軋死對(duì)手，創(chuàng)造產(chǎn)品也許只需要100萬，但推廣出去贏得用戶卻需要10個(gè)億。兩相對(duì)比，相同數(shù)量的資本能實(shí)現(xiàn)的用戶福祉大相徑庭。

　　在這種模式下，全中國創(chuàng)業(yè)者都上了資本的當(dāng)。惡性市場(chǎng)模式極大增加了創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的成本，抬高了創(chuàng)業(yè)的門檻。前不久，黑馬會(huì)的導(dǎo)師姚勁波在創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)中“語重心長(zhǎng)”地說，若干年前，沒有資本的介入，創(chuàng)業(yè)是可行的，現(xiàn)在乃至未來，沒有資本的介入，創(chuàng)業(yè)斷不可行。諷刺的是，日前，姚勁波的58同城也接受了騰訊的招安，成為“寡頭政治”中一顆重要的棋子。

　　那么，到底是誰在搶誰的紅包？