南京溧水區(qū)石湫鎮(zhèn)市容管理辦公室主任周某某大吃大喝，菜單上除了菜，還有兩瓶海之藍酒300元，4包蘇煙192元……”昨天，這個網(wǎng)帖引發(fā)廣泛關(guān)注。而被舉報者南京市溧水區(qū)石湫鎮(zhèn)市容辦主任周某某告訴現(xiàn)代快報記者，舉報內(nèi)容不實，他準(zhǔn)備通過法律途徑維權(quán)。目前溧水區(qū)城管局、石湫鎮(zhèn)紀(jì)委已經(jīng)介入調(diào)查。（7月15日《現(xiàn)代快報》）
　　
　　被曝公款吃喝的市容辦主任周某某口口聲稱——舉報不實要“維權(quán)”。正所謂，身正不怕影子斜。但筆者想要提醒和追問的是，市容辦主任在維權(quán)之前，必需先要自證兩個問題，維權(quán)才能名正言順、理直氣壯。
　　
　　其一，即使，被曝光的這三份公款吃喝清單，其中的兩份真實性存疑，那么至少證明其中一份還是具有真實性的，退一步來講，即使如這位鎮(zhèn)市容辦所言，他只是以私人身份，宴請朋友。那么，記者不禁要追問，吃飯的事由為什么非要寫“執(zhí)法大隊來人”？鎮(zhèn)市容辦主任給出的緣由竟然是——為了項目在年終分利潤時有據(jù)可依。此種答非所問的敷衍，很顯然站不住腳。既然存屬是以私人身份宴請，又何必非要和項目扯什么關(guān)系？即使扯關(guān)系又豈能以帶有招待公職人員的緣由來填寫吃喝清單？這就不得不讓人懷疑，即使如這位鎮(zhèn)市容辦主任所言，是以私人身份宴請朋友，但其注明“執(zhí)法大隊來人”的緣由，很顯然動機不純，這就涉嫌，這位主任要么就是堂而皇之地公款吃喝，要么就是以私人消費而公款報銷。試問，這位鎮(zhèn)市容辦主任又該做如何解釋？
　　
　　其二，這位鎮(zhèn)市容辦周主任，即使如所在部門工作人員所言屬實（所言是否實屬，還有待相關(guān)部門調(diào)查、核實）——周某某既不是公務(wù)員，也不是事業(yè)編制，是與街道簽訂合同的工作人員。那么，既然在政府部門工作，那就應(yīng)該兢兢業(yè)業(yè)干好本職工作，那為什么又非要“腳踏兩只船”一心二用？既上班，還在外面忙經(jīng)營、搞生意？試問，如此“一心兩用”，能把本職工作搞好而不受影響嗎？一個不務(wù)正業(yè)的公職人員，依照相關(guān)規(guī)定又該如何處置？這位鎮(zhèn)市容辦周主任又該做如何解釋？
　　
　　說到底，打鐵還需自身硬。鎮(zhèn)市容辦周主任要“維權(quán)”同樣如此，首先需要自己遵紀(jì)守法，而不是違法違紀(jì)問題嫌疑“重重”，那么，這樣的“維權(quán)”不但不能進行到底，反而還要可能為自己所犯的錯誤和過失埋單。難道不是嗎？
　　
　　文/趙志軒