報道截圖

　　原標題：大氣污染研究者：古今霾不是一回事

　　近日有媒體援引古代氣象志為霧霾尋找歷史依據，認為可以追溯到元代。

　　近日封鎖北京上空的霧霾天氣，讓眾多當地網友陷入對生存環境的憂慮之中，紛紛為自己的健康尋找解決途徑———口罩和空氣凈化器。這更激發了不少人的創作熱情，成為互聯網攝影師和打油詩的題材。

　　為此，人們都在期待著一場猛烈的風降臨京城，終結霧霾的影響。而在這樣一場有關空氣質量的討論中，有媒體援引古代氣象志為霧霾尋找歷史依據，認為“自古有之”，最早可以追溯到元代，而到了明代“每隔幾年便會光臨京城一次”。這篇文章給不少網友造成一種印象，即是對人類活動影響的“開脫”。

　　對此，南都記者采訪到的氣象專家認為，現代的灰霾和古代有關霾的記載不是一回事，需要作概念區分。

　　媒體：古代霾已多，有些還沒記錄

　　根據爭議文章提供的說法，霧霾產生的原理很復雜，但與人類的活動息息相關。北京地處北方，氣候干燥，距沙漠較近，從歷史上看，霾災比較頻繁，最早的記錄可溯至元代。文章援引《元史》的記載稱，1329年陰歷三月，由于前年冬天沒下雪，春天又乏雨水，導致“雨土，霾”。

　　文章提及明代相關的記載更多，其中在1481年，由于降雨少，“連日狂風大作，塵霾蔽空”。1485年，旱荒使近京饑民擁入京城求食，城內經常狂風大作，史書上稱“風霾累日”。1493年，“京師雨霾”，1497年，“京師去冬恒燠無雪，今春狂風陰霾”。1498年，“四月丁亥，京師風霾連日不止”。1504年，通州區出現了“春二月，常風霾蔽日”。1506年，通州城“十月，霾霧四塞”。1510年，北京城“今春以來，風霾屢作”。1516年，海淀區“冬無瑞雪，春有風霾”。1548年，“正月，京師大風霾”……

　　文章的作者還提醒，古人相關記載并不全面，由于缺乏科學的觀測手段，所以對霾的大小、濃度等只能憑感覺，且古人只記錄成災的，對沒有造成災害的霧霾往往忽略。

　　作者認為，之所以如此，首先是因為元代以前北京地處邊關，所以氣候、環境、商業等細節，史書往往闕載；其次，元代以前北京城市規模較小，隨著城市不斷擴展，建筑物增加，空氣流動速度下降，霧霾發生的幾率相應提高；最后，明代后期正逢小冰河期，北方氣候變冷，降水減少，利于霧霾天氣形成。

　　這篇文章傳開后，結合一些網站在轉載時制作了類似“北京元代就有霧霾，明代已嚴重到每隔幾年就發作一次”的標題，被網友認為有給人造成錯覺之嫌，即今日霧霾天“自古有之”。

　　有網友對此調侃，“這跟今天的霧霾真是一回事嗎？我讀書少，你可不要騙我。”

　　專家：今霾含更多人類活動排放物

　　對于這一問題，暨南大學大氣環境安全與污染控制研究所二級教授吳兌認為，這里面有個常識性的問題要進行區分，即“霧”和“霾”并不是一回事，它們是兩種不同的天氣現象。“霧”是水汽飽和之后凝結形成的，是由水汽或冰晶組成的；“霾”則是由氣溶膠粒子形成的，這種氣溶膠粒子可能來自于自然界的沙塵等，也可能由人類活動所排放，構成較為復雜。這與前述文章作者的觀點相同。

　　吳兌認為，早期的霾是一種自然現象。今天的霾則是“灰霾”。他將史籍中有關于霾的記載，比前述文章的作者更向前追溯了兩三千年。他說，《詩經·邶風·終風》里就有“終風且暴”、“終風且霾”等詩句，這里說的是“大風吹起了塵土”，而“霾”字的古義就是塵。

　　當時，這一現象在陜西、山西、河南、河北等地區并不少見，均為現代天氣現象“霾”的前身。

　　不過吳兌認為，近幾年頻繁現身的霾則是“灰霾”，較古時的霾含有更多的人類活動排放物，如硫酸鹽、硝酸鹽、有機化合物等。吳兌介紹，比如在2013年1月，北京有27天都是灰霾天氣。在這27天里，只有兩個半小時存在過霧。可見我們平常所說的“霧霾”天氣，實際上大多時候都是灰霾天氣。

　　事實上，現在的灰霾天氣越來越頻繁地與人類工業化活動分不開。吳兌1951年出生于北京，他記憶中的北京并無現在這樣的空氣污染狀況。

　　“戴口罩不能起很大作用”

　　北京市民白先生記憶中的北京較早時也是藍天白云，“大概在2012年左右，感覺到不一樣了，總能看到樓道里彌漫著灰蒙蒙的煙”。

　　白先生現在居住和工作都在京郊，去公司的路上基本不堵車，但10月8日那天因為灰霾天，很多同事和領導都因堵車遲到。白先生現供職于一家大型制造業工廠，他說，因治理灰霾，他們公司已接到上級通知，要求減產。此外，周圍還有很多廠都已停止生產。

　　一名在北京灰霾中穿行的人向南都記者描述灰霾天稱，滿大街的人都戴著厚厚的口罩，“就像帶著一個豬鼻子似的，很搞笑。”吳兌上周去北京開會時也碰上了灰霾天，這并沒有給他帶來過多的憂慮。吳稱，灰霾天確實會給人的呼吸道帶來一定影響，但是人體自身也有防護功能。他說，在灰霾天中戴口罩還是會吸入大量微小顆粒，不能起到很大作用。

?