今早，被告人蘇永勝在法庭上受審

　　拖著沉重的腳鐐，身負(fù)6條人命的蘇永勝被兩名法警押入法庭。今天上午近10時(shí)，廣州市番禺區(qū)大石鎮(zhèn)滅門慘案的被告人蘇永勝被控犯搶劫罪，由廣州市中級(jí)人民法院在番禺沙灣法庭開庭審理。蘇永勝當(dāng)庭表示認(rèn)罪。法庭沒有當(dāng)庭宣判。

現(xiàn)場(chǎng)受審 表示自己沒精神病

　　“我沒有意見”，蘇永勝在回答法官問其對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控有無異議時(shí)，他當(dāng)庭表示認(rèn)罪。此時(shí)，番禺沙灣法庭外面陰沉的天空中飄起了細(xì)雨。

　　蘇永勝穿著藍(lán)色囚服和拖鞋進(jìn)入法庭時(shí)，東張西望，在審判長(zhǎng)的提醒下才緩過神來。

　　蘇永勝法庭上說，自己平時(shí)愛玩網(wǎng)絡(luò)游戲，因負(fù)債而搶劫。公訴人則表示蘇永勝一月有4000多元的工資。

　　“開始沒想過去搶，只是想去偷一些錢”，蘇永勝說，自己曾在外面路上走來走去時(shí)就突然想到要搶，好幾次有這樣的想法，于是偶爾買些作案工具，后來一件件都湊齊了。

　　刑事附帶民事原告人提出了請(qǐng)求法庭依法判處蘇永勝賠償喪葬費(fèi)等共9萬余元。對(duì)此，蘇永勝表示沒有意見，但沒有能力賠償。

　　“我有能力也不會(huì)做這個(gè)事情，也就不會(huì)走到這條路上來。”他說。

　　經(jīng)公訴人的訊問，蘇永勝表示自己沒有精神病。

釋疑為何 定搶劫罪而非故意殺人罪

　　6條人命，檢方定的是搶劫罪而不是故意殺人罪，這會(huì)不會(huì)影響對(duì)被告人的處罰？

　　檢方認(rèn)為，被告人蘇永勝無視國家法律，以非法占有為目的，以暴力手段入戶搶劫他人財(cái)物，致6人死亡，其行為觸犯了刑法第263條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。

　　“一般老百姓可能認(rèn)為搶劫罪比故意殺人罪要輕，實(shí)際上并不是這樣。”華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、刑法學(xué)教授徐松林說，故意殺人罪最低刑是三年，最高刑是死刑，而搶劫罪中的入戶搶劫，最低刑是10年，最高刑是死刑，“一旦定為入戶搶劫，搶劫罪的最低刑要比故意殺人罪更重。”

　　徐松林介紹，依據(jù)最高人民法院的司法解釋：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。”在前一種情況下，故意殺人是搶劫罪的一個(gè)加重處罰情節(jié)，“搶劫過程中發(fā)生的故意殺人只會(huì)比沒有搶劫情節(jié)的故意殺人罪更重”。

　　“蘇永勝作案的主觀動(dòng)機(jī)是搶劫，殺人是為了搶劫，所以檢察機(jī)關(guān)指控他犯搶劫罪是準(zhǔn)確的”，徐松林說。

回訪無門 卡仍可隨意出入事發(fā)小區(qū)

　　“現(xiàn)在想起來有點(diǎn)后怕，當(dāng)時(shí)出事之后從樓下拉警戒線，樓層里再拉一道。”將近半年過去了，羊城晚報(bào)記者來到事發(fā)小區(qū)探訪，住戶黃阿姨這樣說道。

　　記者發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)的安保“硬件”并不差：小區(qū)共有三個(gè)出入口，進(jìn)入小區(qū)需經(jīng)過一道IC卡鐵門，鐵門旁有保安值守，小區(qū)內(nèi)各棟樓房的電梯出口附近都裝有監(jiān)控。但記者發(fā)現(xiàn)，只要跟在有IC卡的小區(qū)居民后面，就可以輕松進(jìn)入小區(qū)內(nèi)，當(dāng)值保安并未盤問、阻止或要求登記。

　　附近一位房屋中介表示，事發(fā)后不久，該小區(qū)出事房屋所在的同一樓層好幾位住戶提出對(duì)房屋降價(jià)出售。而一些有意買房的業(yè)主則明確提出首先不考慮涉案樓盤。

　　小區(qū)南門的一位保安說，案發(fā)后小區(qū)的不少業(yè)主加裝了防盜網(wǎng)。記者從小區(qū)外遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，小區(qū)約有八成的住戶目前已加裝有防盜網(wǎng)，而涉案房屋有的窗戶并未安裝防盜網(wǎng)。

?

?

相關(guān)鏈接：

?