景春生活照。

　　景春妻子向記者展示景春為學(xué)習(xí)法律購置的大量書籍。

　　昨天下午，吉林市中院在磐石市法院就景春敲詐勒索案二審宣判，維持一審判決。60歲的被告人景春罪名是敲詐政府，他的10年牢獄生活自此開始。

　　1996年，因鄰里糾紛，景春的鄰居以故意傷害罪名將其訴至磐石市法院，法院隨后判其1年刑期。2007年，該案被糾正，法院改判其無罪。此前，法院已以錯(cuò)捕名義向其支付國家賠償金3000元，并一次性補(bǔ)償8萬元。

　　景春之后申請(qǐng)國賠，以錯(cuò)判名義索賠106萬元。7年來，申訴先后被三級(jí)法院駁回，但景春堅(jiān)持申訴，并不斷上訪。2011年開始，景春先后5次從地方鎮(zhèn)政府拿到了2.7萬元“息訪費(fèi)”，他稱這些錢是鎮(zhèn)政府給他的生活補(bǔ)助。今年7月，磐石市法院一審判處景春10年有期徒刑，認(rèn)定其106萬元國家賠償申請(qǐng)為敲詐未遂，上述2.7萬元為敲詐既遂。

　　身陷冤案得以昭雪

　　吉林省磐石市石嘴鎮(zhèn)永寧村村民景春，是名老上訪戶。

　　景春上訪，是因一樁18年前的舊案。1996年9月6日，磐石市永寧村。因兩家小孩打架，鄰居呂鋒找上門，與景春廝打后雙雙掛彩，呂鋒因索要賠償一事將景春告到磐石市法院。1997年5月28日，磐石市法院的法警將景春逮捕，當(dāng)年6月2日，景春收到一份一審的刑事判決，他因犯故意傷害罪被判處有期徒刑1年。景春表示，這份“(1997)磐法刑初字第1號(hào)刑事附帶民事判決書”，落款日期為1997年5月4日，但事實(shí)上，法院根本沒有正式開過庭，僅僅是進(jìn)行了庭前談話。

　　此后，景春提出上訴。經(jīng)吉林市中院和省高院重新鑒定，呂鋒為輕微傷。1997年8月，吉林市中院以事實(shí)不清、程序違法為由，撤銷原判，將此案發(fā)回重審。9月，景春在羈押104天后取保候?qū)彙?/p>

　　1998年4月，呂鋒撤回自訴。5月8日，景春以法院(由法警執(zhí)行)錯(cuò)捕為由申請(qǐng)國家賠償21萬元。5月26日，磐石市法院作出(1998)磐賠字第1號(hào)賠償決定，按羈押101天計(jì)算，賠償景春2559.34元。景春不服，向吉林市中院和吉林省高院申訴。

　　2001年11月，磐石市法院根據(jù)吉林市中院的賠償決定，支付3000元國家賠償金，考慮到景春生活困難等因素，一次性補(bǔ)償8萬元。此后的2005年，兩名相關(guān)辦案人也被追責(zé)。原磐石市法院助理審判員房貴臣因徇私枉法，被判刑3年、緩刑3年，法醫(yī)楊忠林因玩忽職守，被判刑2年、緩刑2年。

　　申請(qǐng)國賠頻討說法

　　此后，景春持續(xù)申訴和上訪。磐石市法院于2007年4月4日撤銷了原審判決，改判景春無罪。4月9日，景春以無罪判決為依據(jù)，申請(qǐng)國家賠償，他要求撤銷原來的錯(cuò)捕賠償決定，重新賠償他各項(xiàng)損失83萬元。這一申請(qǐng)，磐石市法院并未立案。

　　2008年2月19日，景春再次申請(qǐng)國賠，金額增至106萬余元，磐石市法院予以立案。

　　對(duì)于106萬余元的巨額賠償，景春妻子劉金艷表示，景春一共被羈押了104天，如果按天算肯定算不到106萬，但這一冤案對(duì)他們的家庭造成了深遠(yuǎn)影響。劉金艷說，當(dāng)年為避風(fēng)頭，舉家遷出磐石，家里的兩畝菜地和價(jià)值3萬元的房子賤賣，只得了6000元。兩個(gè)兒子因家貧失學(xué)，分別是初中肄業(yè)和小學(xué)畢業(yè)?；诖耍肆b押104天的賠償外，景春夫婦還索賠名譽(yù)權(quán)損害30萬元、精神損害25萬元、上訪誤工費(fèi)22萬、交通電話費(fèi)等6萬元、孩子失學(xué)前程受損6萬元、財(cái)產(chǎn)損失10萬元，以及律師費(fèi)等其他損失。

　　上述申請(qǐng)，接連被磐石市法院、吉林市中院和吉林省高院否決。

　　磐石市法院2008年4月11日駁回申請(qǐng)時(shí)認(rèn)為，景春被羈押104天系錯(cuò)捕，該院已支付賠償金3000元，并一次性補(bǔ)償8萬元。景春因同一事實(shí)及理由再次申請(qǐng)國家賠償，于法無據(jù)。

　　2008年7月14日，中院駁回其申請(qǐng)，維持磐石市法院的認(rèn)定。2009年10月9日，省高院駁回申訴。

　　針對(duì)景春常年上訪，2010年7月22日，吉林市中院審委會(huì)經(jīng)研究，確認(rèn)景春為“無理訪”。理由是：“景春被錯(cuò)誤逮捕，已依法取得了賠償，又以被無罪判決為由再次申請(qǐng)國家賠償，按相關(guān)規(guī)定，不屬于國家賠償?shù)姆懂?，被中院、高院駁回，其上訪屬于無理訪，同意磐石法院處理意見?！?/p>

　　2010年11月16日，省高院復(fù)核景春國賠案，維持“無理訪”結(jié)論。

　　地方三級(jí)法院的結(jié)論，未能讓景春信服。2010年起，他開始頻繁進(jìn)京，到國家信訪局和最高法院上訪申訴。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀