追繳貪官非法財(cái)產(chǎn)易，追繳已轉(zhuǎn)移他人的財(cái)產(chǎn)難

　　實(shí)際上，中國(guó)和包括澳大利亞在內(nèi)的西方國(guó)家展開海外追貪的瓶頸，首先仍是法律上的差異。比如如何引渡已經(jīng)加入外國(guó)國(guó)籍的潛逃官員；如何讓外國(guó)法院認(rèn)可中國(guó)法庭的審判決定；以及怎么讓國(guó)外執(zhí)法機(jī)構(gòu)和中紀(jì)委這樣的非司法機(jī)構(gòu)合作等。

　　澳洲著名刑法和反洗錢專家Hugh McDernmot告訴《鳳凰周刊》，相比之下，追繳財(cái)物比引渡貪官要容易些。追繳非法所得的財(cái)產(chǎn)是根據(jù)民事法則，而引渡貪腐官員則是依據(jù)刑法。在澳大利亞的法律框架下，民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)要比刑事的低不少。比如說，要追繳非法所得的錢和財(cái)物，檢方要提供的證據(jù)達(dá)到“合理懷疑（reasonable suspicion）”即可，而刑事則要求“排除合理懷疑（beyond reasonable doubt）”。

　　“如果中國(guó)警方可以提供一些有力的證據(jù)，澳洲聯(lián)邦警察也認(rèn)為他們有合理的懷疑認(rèn)為錢或者財(cái)產(chǎn)來源不明，這對(duì)澳洲民事法庭來說，是一件比較簡(jiǎn)單的案子。” McDermott對(duì)《鳳凰周刊》說。

　　但是，如果貪腐官員把資產(chǎn)轉(zhuǎn)到子女、配偶、情人或者公司、信托的名下，追繳的困難就會(huì)大大提高。因?yàn)榘闹蘧煲C明非法所得的資產(chǎn)和貪腐之間的關(guān)系，尤其是跨國(guó)之間的資產(chǎn)追蹤，可能將面臨不少法律的障礙，比如銀行對(duì)客戶資料的保密責(zé)任。

　　另外，根據(jù)澳洲法律，追繳來的不義之財(cái)如何和中國(guó)分賬也是一個(gè)問題。由于跨國(guó)調(diào)查通常費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，所以根據(jù)澳洲《非法所得法》“公平分享”條約，澳洲法院有權(quán)對(duì)贓款如何分配作出裁決。

　　以李繼祥案為例，皇家檢查官Tim Carmody SC，也是現(xiàn)任昆士蘭最高法院大法官曾透露，由于洗錢案件比較難發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也不容易被起訴，李案的調(diào)查人員曾到三個(gè)國(guó)家和地區(qū)調(diào)查取證，起訴花了兩個(gè)月的時(shí)間。

　　雖然政府“分贓”在部分大陸民眾眼中是不可思議的事情，但這卻是很多國(guó)家通行的協(xié)定。McDermott稱，政府之間協(xié)議如何分配不義之財(cái)不是什么稀奇的事情，即使是在澳洲國(guó)內(nèi)，聯(lián)邦政府和州政府之間也有相關(guān)的協(xié)議規(guī)定如何分配，因?yàn)榘闹拚钌僖惨獜浹a(bǔ)自己警力和法院的開銷。

　　如果追贓之外，大陸政府還想把貪腐官員帶回國(guó)內(nèi)接受審判，那么就會(huì)面臨非常大的阻力，尤其是當(dāng)這位貪腐官員已經(jīng)加入外籍的時(shí)候。

　　在澳洲律師和法律專家看來，聯(lián)邦政府通常會(huì)非常謹(jǐn)慎地處理其他國(guó)家引渡的要求，中國(guó)方面需要提出非常有說服力的證據(jù)，而且一定要通過澳洲的司法程序，最少要花幾年的時(shí)間。

　　中國(guó)的死刑制度也是一個(gè)絆腳石。在中國(guó)，重大經(jīng)濟(jì)犯罪有可能面臨死刑。然而已經(jīng)廢除死刑制度的澳大利亞，政府和法院非常不愿意把澳洲公民或者永久居民引渡回中國(guó)面對(duì)可能的死刑判決。

　　如果中國(guó)的死刑制度是個(gè)大問題，那么西方國(guó)家對(duì)中國(guó)政治體系的懷疑則是另一個(gè)鴻溝。剛剛獲邀從中紀(jì)委參觀回來的Kerry Brown對(duì)《鳳凰周刊》表示，如果澳洲政府和中紀(jì)委合作的話，這樣的合作關(guān)系是比較奇怪的。因?yàn)橹屑o(jì)委是一個(gè)政黨的機(jī)構(gòu)，不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

　　本文刊載于《鳳凰周刊》2014年第33期總第526期

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀