金水區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦公室。本報記者 盧義杰/攝

　　官司打到一半 拆遷戶房子沒了

　　鄭州中院：誰都無權(quán)“繞過法院強(qiáng)拆”

　　這個第一次打官司的拆遷戶，因為不滿一份房屋征收決定，在2013年12月把河南鄭州市金水區(qū)人民政府告上法庭。2014年12月30日，距起訴日一年零六天之后，敗訴的一審判決到來。

　　事實上，即使勝訴，判決對她來說也沒有實際意義了。因為當(dāng)官司正在進(jìn)行的時候，她和其他幾名拆遷戶的房屋已經(jīng)被拆除。

　　鄭州市中級人民法院行政庭有關(guān)法官告訴中國青年報記者，法院沒有批準(zhǔn)強(qiáng)拆。而街道辦事處負(fù)責(zé)人給劉馨等幾名拆遷戶的解釋是：房屋是被誤拆的。

　　記者逐一核實發(fā)現(xiàn)，在起訴金水區(qū)政府的100余個拆遷戶中，未簽補(bǔ)償協(xié)議但繞過法院被拆房的居民，至少有15戶。這尚不包括未能聯(lián)系上的起訴者以及其他未起訴的拆遷戶。對此，官方暫未公布準(zhǔn)確數(shù)字。

　　雖然敗訴，但令多名拆遷戶“欣慰”的是，判決書強(qiáng)調(diào)——“無論房屋征收決定是否合法，是否應(yīng)予執(zhí)行，任何機(jī)關(guān)、組織和個人均無權(quán)在未經(jīng)人民法院審查執(zhí)行的情況下，強(qiáng)制拆除被征收房屋。”

　　“一把手”三次庭審均未出庭應(yīng)訴

　　當(dāng)把金水區(qū)政府告上法庭的時候，拆遷戶孔光認(rèn)為，區(qū)長一定會坐在被告席上，“他能解決老百姓的問題。老百姓有訴求，他可以聽一聽啊”。

　　第一次打官司的孔光有點緊張，她捏著幾頁材料，“緊張得連話都說不連貫”。之前，這名商人特地下載了行政訴訟法等近40部法律。在她新買的60GU盤中，案件資料占了35G。

　　此案因金水區(qū)政府2013年8月22日的一份房屋征收決定而起。該次名為“金水區(qū)寺坡六里屯連片改造項目”的征收，共涉及1844戶人家，面積197.5畝。被劃入征收范圍的孔光、劉馨等拆遷戶認(rèn)為，征收決定并不合理。

　　這片征收范圍，既包括建于上世紀(jì)八九十年代的單位家屬樓，也有基礎(chǔ)設(shè)施落后的兩個城中村。這里既是鄭州寸土寸金的中心地段，也是政府認(rèn)為需要改造的舊城區(qū)。

　　鄭州中院對此案十分重視。庭審之前，2014年3月24日，該院向金水區(qū)政府送達(dá)了《行政首長出庭應(yīng)訴通知書》。

　　鄭州推行“行政首長出庭應(yīng)訴制度”已有多年。中共河南省委常委、鄭州市委書記吳天君曾批示，要研究督查行政領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴問題，敬畏法律，尊重法庭。此事當(dāng)時被《人民法院報》頭版報道。

　　令孔光失望的是，作為區(qū)政府法定代表人的區(qū)長沒有出庭應(yīng)訴，“我們當(dāng)時就拒絕繼續(xù)開庭”。

　　4月1日，鄭州中院給金水區(qū)政府下發(fā)了《司法建議書》。建議書提出，區(qū)政府未按照規(guī)定由法定代表人到庭應(yīng)訴，“不僅進(jìn)一步激化了你單位與原告間的矛盾，亦給我院的正常審判工作造成了不良影響”。

　　“現(xiàn)原告仍堅持要求你單位法定代表人親自到庭應(yīng)訴，并要求按照中共鄭州市委辦公廳鄭辦[2014]1號文件的規(guī)定追究你單位法定代表人不出庭應(yīng)訴的行政責(zé)任。”建議書措辭嚴(yán)厲。

　　5月15日，庭審繼續(xù)進(jìn)行。這一天，副區(qū)長來了。

　　“副區(qū)長就副區(qū)長，副區(qū)長也是個區(qū)長嘛，總比來其他人糊弄強(qiáng)。”孔光說，拆遷戶有點失落，但無可奈何。

　　中國青年報記者了解到，對于這個房屋征收決定，金水區(qū)2014年至少100余個拆遷戶向法院提起13起訴訟。庭審共3次，副區(qū)長出庭兩次，區(qū)長均未出庭。一次，副區(qū)長曾解釋稱，區(qū)長當(dāng)天有重要活動。

　　在多份判決書記載的訴訟請求中，拆遷戶主要認(rèn)為，房屋征收決定存在程序問題、征收補(bǔ)償不合理、政府信息不公開，還存在用斷水?dāng)嚯姷确绞奖七w的情況。

　　對此，金水區(qū)政府出具一系列證據(jù)，以證明房屋征收決定合法，且給予的補(bǔ)償依法依規(guī)，甚至還高出國務(wù)院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　鄭州中院最終沒有支持拆遷戶的請求。不過，這份判決的誕生有些特殊：判決日期距受理案件已時隔1年。而正常情況下，行政訴訟一審判決應(yīng)在立案之日起3個月內(nèi)作出。

　　官司還打著，房沒了

　　2014年下半年，壞消息開始在拆遷戶中蔓延：一些在打官司的人，房子還是被拆了。

　　劉馨一度以為法律是護(hù)身符。根據(jù)有關(guān)條文，強(qiáng)拆房屋的唯一合法途徑是，由市、縣級人民政府向法院申請，再由法院作出裁定。

　　如果拆遷戶已提起行政訴訟，對于此時的強(qiáng)拆申請，司法解釋的規(guī)定是“原則上不得準(zhǔn)許”，“確需先予執(zhí)行的，必須報上一級法院批準(zhǔn)”。

　　長期代理拆遷案件的北京才良律師事務(wù)所律師朱孝頂認(rèn)為，在作出“房屋征收決定”之后，如果政府還沒有作出“房屋補(bǔ)償決定”，那么，政府連申請強(qiáng)拆的條件還不具備。

　　“肯定沒有經(jīng)過法院許可。”鄭州中院行政庭有關(guān)法官近日向中國青年報記者確認(rèn)。

　　但劉馨還是被拆房了。劉馨回憶，2014年11月12日凌晨兩點左右，她接到鄰居的電話，說“你家被拆了”。

　　劉馨那時在外租了一套房子，進(jìn)市區(qū)得乘坐1小時的公交。她說，自己是本棟樓唯一沒簽補(bǔ)償協(xié)議的拆遷戶，整棟樓已停水?dāng)嚯姡械臉翘菀脖粴摹?/p>

　　“上洗手間，就去離我們家不遠(yuǎn)的醫(yī)院。洗澡就去公共澡堂，洗衣服去朋友家。”劉馨稱，由于回家沒法正常生活，她后來只好在外租房。這也是其他一些拆遷戶的做法。

　　警方受案回執(zhí)顯示，天亮后，劉馨報了警。樓房共5層，她家位于3層，而現(xiàn)場照片中的樓只剩兩層，兩層之上是一堆廢墟。

　　白祖家的房子早一些被拆。2014年11月3日，他報警稱房子在夜間被拆。住房是金水區(qū)工商局的家屬樓，三室兩廳，實際面積100來平方米，“算大房子”。

　　2015年1月30日，記者在金水區(qū)寺坡六里屯一帶看到，原先金水區(qū)工商局家屬樓的位置已成一片平地，6層樓房已經(jīng)看不見了。一些工人、挖掘機(jī)正在附近作業(yè)。

　　根據(jù)多名在打官司的拆遷戶提供的原住址，記者近日進(jìn)行了走訪。但是，其位置如今要么是平地，要么是一片廢墟。

　　當(dāng)時的多份接處警登記表顯示，民警趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，被強(qiáng)行拆毀房屋內(nèi)電視、空調(diào)、電腦、桌子、椅子、床等物品被損壞。

　　記者從100余個打官司的拆遷戶中抽取15人分別獨立采訪。這些人均稱，2014年訴訟期間，他們的房子被拆了。拆之前，他們既沒簽訂補(bǔ)償協(xié)議，也沒收到法院的強(qiáng)制拆除通知。

　　除了這15人，這個改造項目還有多少民宅被繞過法院拆掉？金水區(qū)尚未公布準(zhǔn)確數(shù)字。

　　局勢緊迫，這或是拆遷方式變異的重要原因。負(fù)責(zé)實施征收的金水區(qū)南陽路街道辦曾在給拆遷戶的一份答復(fù)中稱，截至2014年11月底，“僅余2%未簽協(xié)議”，“簽訂協(xié)議較早的被征收人，過渡期已兩年有余，對安置房仍未建設(shè)意見很大”。

　　那時已滯后原計劃一年多了。根據(jù)征收決定，簽訂協(xié)議、搬家及兌付工作應(yīng)在2013年10月31日之前完成。

　　接連的行政訴訟客觀上讓這一進(jìn)程變得更慢。事實上，在2014年4月第一起行政訴訟開庭前，金水區(qū)政府曾多次與法院溝通，希望盡快安排案件審理。

　　有關(guān)部門表示系“誤拆”

　　拆錯了——這是金水區(qū)有關(guān)部門給一些拆遷戶的答復(fù)。

　　2014年11月25日，劉馨等近10名拆遷戶與南陽路街道辦溝通被拆房的事。現(xiàn)場視頻中，街道辦負(fù)責(zé)人解釋，拆他們房的是河南省新鄉(xiāng)市的河南萬順拆遷有限公司。邊上，一名男子自稱是公司工作人員。

　　她們后來看到了一張落款是該公司但無蓋章的情況說明。說明稱，“由于部分未簽協(xié)議的戶主自行前期將門、窗卸掉，并且搬空搬離了房屋，致使我公司工作人員誤以為該房屋是已簽過協(xié)議的房屋，因此造成了個別未簽協(xié)議戶主的房屋被誤拆”。

　　中國青年報記者近日聯(lián)系了該公司。公司趙姓負(fù)責(zé)人說，他之前沒聽說過誤拆的事情，并表示會盡快前往鄭州，了解是否有誤拆、多少戶被誤拆及賠償事宜。

　　劉馨與街道辦溝通的第二天，拆遷戶肖路也收到了一份信訪事項處理意見書。

　　雖然劉馨的樓在最西邊、肖路的樓在最東邊，但在街道辦的答復(fù)中，他們的命運(yùn)是相同的：房被誤拆了。

　　答復(fù)稱，該棟樓36戶只有肖路一戶未簽協(xié)議，拆遷公司在對該樓進(jìn)行拆除作業(yè)，對該樓進(jìn)行清查時，發(fā)現(xiàn)該樓所有房屋均已搬空，且門窗拆除完畢，誤以為整棟樓具備拆除條件將其拆除。

　　“一間房可能是拆錯了，這么多間房，怎么都拆錯了？”一名拆遷戶質(zhì)疑。

　　除了“誤拆”，另一些拆遷戶得到的說法是“不知道是誰拆的”。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，前述15名受訪拆遷戶中，有11人表示，政府既沒承認(rèn)是他們拆的，也沒告知拆房者是誰。

　　這些居民為何被繞過法院拆房，究竟是誰拆的房？金水區(qū)有關(guān)部門在采訪中均不愿正面回應(yīng)。

　　金水區(qū)房屋征收與補(bǔ)償辦辦公室賈姓主任在電話中表示，此事由區(qū)委宣傳部解答。當(dāng)記者提出與其見面采訪，他表示不方便。

　　而面對記者的數(shù)次追問，南陽路街道辦黨工委副書記單丙星始終只說一句話：請聯(lián)系區(qū)委宣傳部。

　　繞過法院拆房，這并不是拆遷戶唯一的不滿。2014年4月，在給金水區(qū)政府的《司法建議書》中，鄭州中院坦言，“在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)原告情緒很不穩(wěn)定，多人數(shù)次來我院反映你單位存在斷水、斷電、恐嚇甚至毆打被拆遷人等野蠻拆遷行為，并強(qiáng)烈要求我院采取措施停止強(qiáng)拆行為”。

　　建議書表達(dá)了擔(dān)憂，稱“原告每每來訪均群起激憤，言辭懇切，且來訪持續(xù)時間較長，表現(xiàn)出對你方拆遷行為和拆遷人員存在極度不滿甚至仇視情緒”。

　　鄭州中院建議金水區(qū)政府，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)禁采取停水、停電、停氣、阻斷交通等手段，逼迫被拆遷居民搬遷，避免激化社會矛盾。同時進(jìn)一步做好群眾工作，對群眾提出的意見、建議給予重視并妥善處理。

　　金水區(qū)政府并不承認(rèn)這一點。2014年11月，劉馨收到了一份政府信息公開申請的答復(fù)，金水區(qū)政府辦公室稱，征收指揮部工作人員嚴(yán)格依法征收，不存在斷水、斷電、斷氣等行為。

　　法院要求對涉案暴力逼遷問題展開調(diào)查

　　截至發(fā)稿，多名拆遷戶已上訴至河南省高級人民法院。在受訪拆遷戶看來，即使房屋征收決定終審被認(rèn)定合法，但未經(jīng)法院同意就拆房，這顯然缺乏對司法的敬畏。

　　中國青年報記者不完全統(tǒng)計，對于房屋被拆，至少有30余名拆遷戶向警方報案，時間集中在2014年下半年。

　　鄭州市公安局南陽路分局治安管理服務(wù)大隊多名警官告訴記者，有的報案在立案范圍，已予以立案；有的不在立案范圍，就只能請居民去找征收辦。一名警官透露，此事現(xiàn)在已成立了專案組。

　　在一份落款為河南新鄉(xiāng)萬順拆遷有限公司的情況說明中，拆遷公司表示，誤拆行為已受到征收指揮部的嚴(yán)厲批評，公司也深刻認(rèn)識到自身的失誤，積極通過拆遷指揮部聯(lián)系被誤拆房屋的業(yè)主，并愿意就損失依法賠償。

　　這份落款時間為2014年12月5日的說明稱，截至目前，公司已與部門戶主達(dá)成諒解協(xié)議，并進(jìn)行賠償。

　　不過，前述15名受訪拆遷戶告訴記者，他們均未收到賠償，也沒有拆遷公司與其聯(lián)系。

　　多名拆遷戶坦言，雖然敗訴，但判決書的一些內(nèi)容“寫得很好”，尤其是關(guān)于居民對暴力拆遷的反映。

　　鄭州中院判決書專門用一個小標(biāo)題陳述了“關(guān)于原告反映的暴力逼遷問題”，稱這是“原告起訴的重要內(nèi)容”。

　　判決書稱：“暴力逼遷方式更為相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)格禁止，如果確是政府默許、縱容甚至親自參與這種暴力逼遷，無論在行政倫理還是法律層面都不可容忍，是對人民政府形象和公信力的巨大破壞。”

　　判決書披露，法院對原告反映的這一問題高度關(guān)注，庭后勘查了涉案地段部分拆遷現(xiàn)場，并且就原告反映問題向金水區(qū)政府下發(fā)兩份司法建議，要求其核實、處理，并約談被告單位負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。

　　判決書要求，被告案后應(yīng)當(dāng)會同有關(guān)單位，對涉案暴力逼遷問題展開調(diào)查，區(qū)分責(zé)任。

　　記者獲悉，關(guān)于此次行政訴訟，鄭州中院已向金水區(qū)政府、鄭州市政府、鄭州市政法委等部門通報，有關(guān)部門表示已派公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

　　一名法官分析，如果調(diào)查認(rèn)定拆房系金水區(qū)政府所為，就涉及國家賠償；如果不是，就涉及民事賠償。如果存在犯罪，還應(yīng)該追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任以及黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任。

　　中國青年報記者證實，鄭州中院一名法官曾向拆遷戶透露，案件審理過程中，鄭州中院多次與金水區(qū)政府溝通此事，“但政府一直聲稱，是基層組織了一幫社會無業(yè)人員，繞過政府進(jìn)行拆除”。

　　“如果是基層繞開政府進(jìn)行強(qiáng)拆，那就是對公民合法財產(chǎn)的侵犯，基層負(fù)的責(zé)任更大。當(dāng)然，這需要政府方面舉證，交代清楚。如果政府拿不出證據(jù)，根據(jù)本次行為推定，就應(yīng)該是政府負(fù)責(zé)。”該法官說。

　　中國青年報記者注意到，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，房屋征收部門對房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。

　　部分居民被繞過法院拆房一事，尚未見到金水區(qū)房屋征收辦作出公開表態(tài)。

　　誰拆了房，多少房被違法拆除，誰應(yīng)負(fù)責(zé)，拆遷戶又該如何獲償？對于事件進(jìn)展，本報將繼續(xù)關(guān)注。

　　(文中拆遷戶姓名均為化名)

?

?

相關(guān)鏈接：

?