您當前的位置：國內新聞>

山東招遠故意殺人案二審出庭檢察員意見書公布

海口網　http://www.333424.com　時間：2015-02-07 09:24

　　三、一審判決量刑適當

　　（一）各上訴人的犯罪行為社會危害性極大2014年5月28日晚，張帆、張立冬、呂迎春、張航、張巧聯的暴行，引起了社會各界的高度關注。通過一審判決認定的事實和證據，可以看出各上訴人的犯罪行為社會危害性極大，具體體現在以下幾方面：

　　1、對善良的民眾具有極強的蠱惑性“全能神”邪教組織在傳播過程中，經常將“真理”、“奉獻”等一些美好的詞匯掛在嘴邊，以偽科學的面目進行游說，對于部分民眾來說具有很強的欺騙性和蠱惑性。本案中，在早期的秘密聚會、傳播階段，其劣跡、惡行尚未完全顯現，一度吸引了數十名信眾在其周圍。2011年之后，她們深居簡出，潛心修煉。到了2014年5月，張帆、呂迎春等人感到時機成熟，便自稱是“神本體”，獲得了“從天而降的權柄”，開始有權消滅“惡靈”，而判斷“惡靈”的標準，卻十分隨意，對其稍有違逆或妨礙，就有可能被她們視為“惡靈”。

　　2、對不明真相群眾具有極強的煽動性張帆、呂迎春等人，時時刻刻以神自居，言必稱《神話》，幾乎所有的事物都要到《神話》中尋找依據，乍一聽似乎超然物外、高高在上，隨口而出的一些宗教詞匯，也會使人誤以為她們真的具有自己的宗教理論。為了宣揚她們的“教義”，張帆、呂迎春撰寫各類宣揚“全能神”邪教思想的文章近百篇，通過互聯網向不特定多數人大肆進行傳播。一審宣判后，上訴人張帆、張立冬、呂迎春等人不約而同的不再言必稱《神話》，悄然改為《圣經》，試圖將自己與基督教捆綁在一起，這一變化本身，恰恰也暴露了她們所信奉邪教的虛偽與欺騙。

　　3、對待教徒和他人具有極強的殘暴性據上訴人張航供述，呂迎春和張帆對她們的精神控制十分嚴格，不允許有親情，必須全心全意的信奉"全能神"。陳秀娟因為比較疼愛小兒子張某，便被視為信的不誠，因為妨礙了呂迎春控制張家的財產，被指為最大的“惡靈”，雖然陳秀娟本人由于身在外地逃過一劫，寵物狗則被指為陳秀娟附體，予以打殺。吳碩艷因為沒有提供電話號碼，被認定為"惡靈"，當場予以殘忍殺害。固然，其邪惡的欲望得到了暫時的滿足，但也戳穿了其偽善的面目，讓廣大群眾看清了邪教泯滅人性的真實所在。

　　4、對待錢財具有極強的貪婪性在虛假表象的背后，掩飾不住的是對財物的極度貪婪和對不勞而獲的極度渴望。這一點，在上訴人呂迎春的身上體現的尤為明顯，我們注意到，她對錢財的態度在張帆一家面前和背后，在案發前和案發后，是截然不同的。根據證人陳秀娟等人的證言，呂迎春誘使陳秀娟將自家的巨額財產轉存至呂迎春和張帆名下，奉獻給神，隨后又找借口將密碼和身份證控制在自己手中，攫取了對這筆財產的控制權，以便今后供自己享用。而在一審判決之后，呂迎春又將這些錢視之為個人的正當收入，極力否認與全能神有關，對金錢的貪婪和巧取，由此可見。

　　綜上，本案的發生，偶然之中亦有必然！表面看來，似乎是由于被害人沒有向張航提供手機號碼招致飛來橫禍，但實際上，張帆、呂迎春等人的邪教思想已經處于極度狂熱的狀態，即使這一天她們沒有遇到本案的被害人，在其他時間、其他地點，也隨時會有不特定的無辜群眾成為受害者。從這個角度說，每一位公民都有可能成為潛在的受害人，各上訴人的犯罪行為又有一定的必然性。這也充分體現出"全能神"邪教組織的巨大危害。

　　我國憲法第36條規定：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。國家保護正常的宗教活動，任何人不得利用宗教進行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨害國家教育制度的活動。”“全能神”邪教組織成員實施的麥當勞殺人案，充分表明了該組織對組織成員嚴密的精神控制，對生命的極端漠視以及對法律的無知蔑視，充分暴露出其殘害生命、泯滅人性、反人類、反社會的邪惡本質。根據我國法律，對一切反人類、反科學、反社會的邪教組織，必須依法予以嚴厲打擊，以維護國家和人民群眾的利益，維護社會的和諧穩定。在深入推進依法治國的進程中，只有自覺抵制邪教，才能更好的保護自身和他人的合法權益；只有嚴厲打擊邪教，才能有效的維護社會的正常秩序；只有徹底鏟除邪教，才能讓人民群眾在法治的藍天下暢享自由，幸福生活。

　　（二）上訴人張帆、張立冬罪行極其嚴重，應予嚴懲，一審判處其死刑量刑適當1、在故意殺人犯罪中，上訴人張帆既是指使者，又是實施者，更是共同犯罪的組織者，對于案件的發生發展，起到了主要作用，系本案的主犯，歸案之后，仍然堅持其歪理邪說，毫無悔意，主觀惡性極深，必須依法嚴懲。首先，是張帆與呂迎春為了下一步發展邪教信徒，指使張航等人在麥當勞餐廳向其他顧客索要電話號碼，引發與被害人的口角，進而導致本案發生，系本案的始作俑者。其次，在張航向被害人吳碩艷索要號碼遭拒絕后，張帆即與呂迎春認定被害人系邪靈，并率先用餐廳椅子打砸被害人，后又直接與被害人廝打，在被害人已被打倒在地的情況下，張帆仍不罷休，用手撐住桌子，跳起來反復踩踏被害人頭面部，直至力竭，是對被害人行兇的直接實施者。第三，張帆不僅自己殘忍的對被害人實施暴力，還要求其他上訴人一起上前共同毆打，必欲殺死被害人而后快，是本案這起共同犯罪的組織者。第四，張帆在作案過程中，先后用拳腳和頭盔擊打麥當勞工作人員，阻止其施救和報警，在公安人員趕到后，又極力阻撓對張立冬的抓捕。

　　2、在故意殺人犯罪中，張立冬在張帆指令下，反復踩踏被害人頭面部，用拖把反復打、砸被害人頭面部。在呂迎春的指令下，將被害人從桌椅間拖出，在更大范圍里繼續毆打。通過現場視頻可以看出，張立冬的暴行令人發指，是殺害被害人的直接實施者，對犯罪結果的發生起到了十分重要的作用，系本案主犯。而且，張立冬在歸案之后，毫無悔意，主觀惡性極深，必須依法嚴懲。

　　另外，一審判決綜合考慮了上訴人呂迎春、張航、張巧聯所具有的量刑情節，分別判處相應的刑罰，于法有據，準確恰當。

　　綜上，一審判決認定的犯罪事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，建議法庭根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項之規定，駁回上訴，維持原判。