2012年7月，小靜（化名）報案稱被日本男子阿森（化名）強奸，派出所調查后，發現小靜和阿森是男女朋友。后小靜和阿森達成調解協議，約定阿森賠償小靜50萬元后，小靜不再追究阿森一切法律責任。然而，阿森在付了3萬元之后就再也不給錢了。小靜將阿森告上法庭，記者昨日獲悉，廣州中院已對該案終審宣判，判決阿森一次性賠償剩余款項及其利息。

　　報案稱凌晨被強奸

　　2012年7月28日14時左右，小靜到天河區某派出所報案稱，當天凌晨3時許，她在住宅內被日本朋友阿森強奸。警方將二人帶回調查后發現，雙方是男女朋友。

　　調查中，阿森表示愿意對小靜作出經濟補償，雙方也愿意接受派出所調解。當天，經雙方協商調解，達成調解協議。協議約定，阿森補償小靜50萬元，小靜不再追究阿森任何責任。

　　女子：

　　被性侵時已有身孕

　　然而，阿森在支付了3萬元后，就不再支付其余款項。2013年9月24日，小靜向法院提起訴訟，要求阿森向其支付剩余款項47萬元及相應利息。

　　小靜向法院起訴稱，被告阿森對當時已有身孕的她實施性侵，致其流產并進行多次手術治療。小靜認為，雙方簽訂協議后，阿森承諾向她支付50萬元，作為對她身體和精神損害的賠償。但協議簽訂后，阿森僅支付了首期3萬元賠償款，余款47萬元經多次催促，至今分文未付，嚴重侵害了自己的合法權益。

　　小靜還向法庭提交了她的病歷，證明她之前已有身孕，后多次進行清宮術。

　　男子：

　　陪酒女設陷阱勒索

　　庭審時，阿森認為，之前簽訂的賠償協議有違自愿、平等、公平和誠實信用的基本原則，缺乏合同成立的法理基礎。

　　阿森說，小靜是一名陪酒女，與他認識后成為朋友。后來，小靜想與他建立婚姻關系，但因他已婚無法達成，小靜便以懷孕為由設陷阱向他勒索。

　　阿森稱，案發前一天傍晚小靜將他帶到自己家中并邀請過夜，凌晨兩人發生性關系，然后向他提出要求：要不和她結婚，要不就給她賠償。因他不答應，小靜便于當天下午向警方報案，誣陷他對其實施強奸和故意傷害。

　　阿森認為，他與小靜發生的性行為出于雙方自愿，只是一次性行為就要求他賠償50萬元顯失公平。而公安部門在2012年8月作出了不予立案的決定，認定小靜的流產和以后治療的行為與當天的性行為無關。阿森認為，根據《合同法》規定，重大誤解和顯失公平，欺詐、脅迫手段、乘人之危等，違背真實意思的情況下訂立的合同，可以申請變更或撤銷，因此他請求法院撤銷涉案協議。

　　法院：

　　該案屬合同糾紛

　　協議有效需賠款

　　一審法院認為，本案爭議的焦點在于小靜與阿森簽署的兩份協議書是否具有效力。一審法院認為，結合本案查明事實和雙方舉證情況后認為，阿森并未能提供充分證據證明其主張的被脅迫等情形。

　　而且，根據上述協議書的內容顯示，上述協議系在派出所民警的主持下簽署的，協議內容并未違反法律禁止性規定，且小靜與阿森分別于2012年7月28日和2012年7月29日先后兩次簽訂了內容基本一致的協議，此外阿森在簽署完上述協議后一年內亦從未向有關部門申請撤銷上述協議，故法院認為上述協議合法有效。

　　法院認為，該案屬于合同糾紛，既已認定上述協議有效，法院便判決被告阿森一次性支付小靜賠償款47萬元及其利息。

　　判后，阿森不服后上訴。近日，廣州中院作出終審判決，駁回阿森上訴，維持原判。

?

?

相關鏈接：

?