央廣網北京5月18日消息據中國之聲《新聞晚高峰》報道，在北京故宮北邊約1公里的地方，曾坐落著一所百年老校——地安門中學，其前身可追溯到清朝光緒年間。在這所面積不大的學校里，曾培養出國學大師梁漱溟等知名人物。但在2008年，地安門中學被北京東城區教委宣布撤銷，并入到北京市五中分校。因為對撤校的決定不滿，馬全根等幾位原地安門中學的退休教師，一直在為恢復地安門中學而奔走，并在今年年初將東城區教委告到了法院。

　　馬全根等人認為，東城區教委宣布撤校，違反了法定的政府決策程序和國務院及市政府的相關規定，訴請法院確認東城區教委宣布撤校的行為違法。不過，北京市東城區人民法院受理后認為，東城區教委宣布撤銷地安門中學的行為，從性質上看只是一種通知行為，并不屬于行政訴訟的受案范圍，馬全根等原告也不具有提起訴訟的主體資格。據此，東城區人民法院在今年2月份駁回了馬全根等人的起訴。

　　“任性”的老馬并沒有灰心，選擇了上訴。今天上午，北京市二中院公開審理了馬全根等訴東城區教委宣布撤校行為違法的案件。幾位年事已高的退休老教師作為上訴方到庭應訴。盡管在一審時被裁定駁回，馬全根依然堅持原來的意見。在他看來，一所百年中學突然被撤銷了，而且被一所民辦初中校接管，這確實讓人想不通。

　　馬全根：就是撤銷這個學校，任何人都沒有打招呼。為什么這么嚴肅、這么重大的一個事情，不走法律程序，突然間強行撤銷？作為一個正常的調整學校、合并學校，你就應該走程序，事先做調研，聽師生的意見，還要把公示等方面的工作要做細。還有一個要走法律手續，要向上級主管部門審批的啊。你沒有就違法啊！所以我們根據這個又起訴了。

　　在今天的庭審中，馬全根一方的代理律師首先闡述了上訴的理由。在他看來，東城區教委宣布撤校的行為屬于行政訴訟的涉案范圍，而且直接對馬全根等幾位老師造成了影響，因此老師一方完全有資格起訴東城區教委。

　　師紅偉：我們一審的時候訴的不是通知行為本身，而是你通知的內容。你這種宣布的內容，確實是我們的權利義務產生了影響。一個學校承載了100多年的歷史，它涉及到包括資產、包括將來的招生、教師和學生的安置問題。這些都是宣布這個決定、行政行為所產生的后果。你教委口頭宣布這個學校解散，我剛才說的這些內容，本身就是和他們（教師）有利害關系的。與該行政行為有利害關系的人，都可以提起行政訴訟。

　　作為被上訴方，東城區教委的工作人員并沒有出庭，只是委派了律師到庭應訴。對于上訴方的觀點，東城區教委的代理律師并不認同。他認為，幾位退休教師并不具備起訴東城區教委的主體資格：

　　郭律師：地安門中學是全額財政撥款的公辦學校，它的舉辦人、所有權人都是東城區教委。原告顯然不是該校的舉辦人和所有權人，它沒有資格就剛才所提的這個訴請向東城區教委提出這個請求來。五位上訴人根本沒有資格提起所謂賠償的主張和訴請，也就是我們認為主體不合格。

　　同時，東城區教委一方還認為，東城區人民政府有權對地安門中學進行管理，教委當初宣布撤校的決定，也只是執行區政府的決定，因此并不違法。

　　郭律師：我呢一直強調，東城區教委是一個宣布決定的行為，東城區教委是根據東城區區長辦公會的批準，將北京市地安門中學和北京市五中分校進行合并的學校布局調整，根據相關的法律規定，向地安門宣布和通知進行調整的，不存在任何違法違規的情形。

　　在一審中，馬全根等人還就東城區教委的撤校行為提出了巨額的行政賠償。不過，判定是否應該賠償的前提，是確定東城區教委宣布撤校的行為是否違法。由于二審法院這次只是對原告是否具備起訴資格，以及宣布撤校的行為是否屬于受案范圍等程序性問題進行了審理，因此并不涉及東城區教委宣布撤校行為的合法性問題。對于馬全根等人來說，他們的訴訟可能仍然沒有結束。

　　如果當初撤校時能多征求師生的意見，而不僅僅依據一紙會議紀要，也許就不會釀成今天的撤校風波。2012年教育部公布的《國家教育事業發展第十二個五年規劃》中，明確指出，建立布局調整規劃論證、聽證制度，中小學校撤銷與合并要公開征求意見，嚴禁強行撤并。這也為我們提了一個醒兒，像學校撤并這樣關系到百姓切身利益的事情，做決定時應慎重，履行必要的程序，不然即便初衷是好的，也可能會引來百姓的不滿。

　　(原標題：北京百年中學遭口頭撤銷 5名老教師將區教委告上法庭)

?

?

?

?

?

相關鏈接：

湖南多名校長教師上班時間打牌 校長被免職
曝黑龍江官員買賣教師編制 每個指標3-5萬元
2015年海南中小學教師資格考試面試5月16至17日舉行
女教師抱患白血病兒子上課 不上課僅領830元
海南省機關幼兒園2015年公開招聘幼兒教師公告（第2號）