乘客訴漢莎航空拒載敗訴

　　德國(guó)漢莎航空辯稱審查發(fā)現(xiàn)七天會(huì)期五天為旅游接大使館通知可能騙簽法院認(rèn)為被告無(wú)過(guò)錯(cuò)

　　法制晚報(bào)訊拿著法國(guó)大使館簽發(fā)的申根簽證，王先生在順利過(guò)了出入境邊檢口后，卻在登機(jī)時(shí)被告知簽證有問(wèn)題而被拒載。王先生遂將德國(guó)漢莎航空公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令其公開(kāi)道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金2.8萬(wàn)元。

　　今天上午，朝陽(yáng)法院溫榆河法庭對(duì)此案公開(kāi)宣判，駁回了原告訴求。

　　原告漢莎航空在乘客登機(jī)前拒載

　　王先生稱，2013年6月，他報(bào)名參加中國(guó)政法大學(xué)組織的赴歐法律考察團(tuán)。同年10月7日，法國(guó)駐華大使館向他簽發(fā)了申根簽證。

　　2013年10月26日早上，他隨考察團(tuán)成員一起在首都機(jī)場(chǎng)三號(hào)航站樓漢莎值機(jī)柜臺(tái)辦理了當(dāng)天北京飛法蘭克福、法蘭克福飛維也納的被告聯(lián)程航班登機(jī)牌及行李托運(yùn)手續(xù)，并順利通過(guò)安全檢查和出入境邊防檢查后，到達(dá)登機(jī)口候機(jī)。

　　“沒(méi)想到登機(jī)開(kāi)始時(shí)，漢莎航空公司工作人員卻將我們團(tuán)所有成員的護(hù)照和登機(jī)牌統(tǒng)一收繳，以簽證有問(wèn)題為由拒絕我們登機(jī)。”王先生說(shuō)，隨后邊檢人員以航空公司拒載為由，給他們辦理了相應(yīng)出境注銷手續(xù)，并發(fā)還了護(hù)照。

　　王先生稱，當(dāng)天一直與該航空公司交涉到下午5點(diǎn)多，而該航空公司也沒(méi)有對(duì)他們做出食宿安排。

　　2013年10月27日上午，航空公司給王先生打來(lái)電話稱可以在改簽航班后成行。當(dāng)他們趕到值機(jī)柜臺(tái)時(shí)，卻被告知當(dāng)天已沒(méi)有可改簽航班。王先生他們只能繼續(xù)入住酒店等候。

　　10月28日上午，為不影響后續(xù)行程，王先生等人在向被告支付機(jī)票改簽手續(xù)費(fèi)后，改簽了當(dāng)天北京飛法蘭克福(航班號(hào)LH721)、法蘭克福飛慕尼黑(航班號(hào)LH114)的被告聯(lián)程航班，方才成行。

　　王先生認(rèn)為，被告作為國(guó)際知名航運(yùn)企業(yè)，無(wú)端猜疑并拒載，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告航空公司在《人民日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中文版和英文版向他們賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及精神損失費(fèi)2.8萬(wàn)元。

　　被告系法國(guó)大使館通知

　　德國(guó)漢莎航空公司辯稱，原告向法國(guó)大使館申請(qǐng)的是商務(wù)簽證，說(shuō)是在法國(guó)開(kāi)一個(gè)為期七天的會(huì)議，但航空公司工作人員審查簽證時(shí)卻發(fā)現(xiàn)他們?cè)诎屠栝_(kāi)會(huì)只有兩天，剩余五天都是去維也納、慕尼黑等地旅游。隨后，公司接到法國(guó)大使館機(jī)場(chǎng)聯(lián)絡(luò)處的通知，說(shuō)原告可能存在騙簽行為。

　　被告稱，“如果上述騙簽情況屬實(shí)，原告因此被遣返，我公司也會(huì)受到罰款，因此，我公司不允許原告登機(jī)是基于法國(guó)大使館的決定”。

　　航空公司代理律師曹金發(fā)說(shuō)，在國(guó)內(nèi)開(kāi)會(huì)結(jié)束后旅游可能沒(méi)什么，但在國(guó)外，尤其是向王先生去的法國(guó)等歐盟國(guó)家，去這些國(guó)家辦理簽證，開(kāi)會(huì)就是開(kāi)會(huì)，旅游就是旅游，概念不能混淆，即使原告的行程安排沒(méi)有違法行為，也是不行的。

　　判決難以認(rèn)定航空公司存在過(guò)錯(cuò)

　　上午9時(shí)30分，此案在朝陽(yáng)法院溫榆河法庭宣判。

　　后雖然法國(guó)駐華大使館綜合各方面因素決定允許原告繼續(xù)后續(xù)的旅游行程，但根據(jù)上述事實(shí)，本院難以認(rèn)定被告在履行航空運(yùn)輸合同中存在過(guò)錯(cuò)。現(xiàn)原告在本案中向被告主張權(quán)利，本院均不予支持。故駁回原告王先生的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)此次訴訟費(fèi)用。

　　專家發(fā)現(xiàn)簽證與行程不符航空公司有權(quán)拒載

　　據(jù)北京法學(xué)會(huì)航空法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)張起淮律師介紹，無(wú)論是出國(guó)還是出境，都需要分兩個(gè)步驟檢查，第一個(gè)步驟是邊檢，負(fù)責(zé)審查入境的人是否有問(wèn)題，而不會(huì)深究到底是旅游還是開(kāi)會(huì)。

　　第二個(gè)步驟就是航空公司工作人員的檢查，尤其是像德國(guó)漢莎這樣比較大的航空公司，一旦進(jìn)入該航空公司的飛機(jī)內(nèi)，乘客就像是進(jìn)了他們的“領(lǐng)土”一樣，他們必須對(duì)自己的“領(lǐng)土”負(fù)責(zé)，因此所有他們認(rèn)為會(huì)危害或者涉及飛行安全的人，不會(huì)冒險(xiǎn)讓他們登機(jī)，所以是有權(quán)拒載的。

　　但拒載是需要理由的，航空公司發(fā)現(xiàn)原告王先生等人并不只是向法國(guó)大使館網(wǎng)上登記的一樣只是去開(kāi)會(huì)，所以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)與大使館溝通是沒(méi)有問(wèn)題的。

　　張起淮說(shuō)，之所以能通過(guò)邊檢，是因?yàn)檫厵z不會(huì)審查他們到底是去開(kāi)會(huì)還是去旅游，只要出境人本身沒(méi)有問(wèn)題就可以通過(guò)了。

?

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?