4月28日，以高息為誘餌瘋狂攬金十多億元的河北邯鄲50歲婦女王紅新，因涉嫌集資詐騙罪被邯鄲市中院一審判處死刑。

　　這是《刑法修正案(九)》擬取消集資詐騙罪死刑后，國內(nèi)被曝光的首例“判死”案例。據(jù)了解，王紅新已經(jīng)提請上訴。國內(nèi)知名刑辯律師張雁峰指出，王紅新的生死將與《刑法修正案（九）》的立法進(jìn)程緊密相關(guān)。

　　案卷顯示，王紅新集資詐騙10.629億元，造成7.128億元無法歸還。經(jīng)查，王伙同銀行工作人員及河北鋼鐵邯鄲分公司有關(guān)工作人員，以承兌匯票、供貨合同、應(yīng)付款憑證等為幌子，大肆向不特定對象“吸金”，導(dǎo)致大量放貸人受到蒙騙。

　　與浙江東陽億萬富姐吳英案有別的是，王紅新在案發(fā)后拒絕交待巨額資金流向，并企圖逃避償還債務(wù)，引發(fā)案件債權(quán)人極度不滿。

　　高息為餌吸金十余億

　　據(jù)《華夏時報》記者了解，1966年出生的王紅新只有高中文化，案發(fā)前為河北裕拓有限公司法定代表人，2011年4月因涉嫌合同詐騙罪被警方刑拘。

　　檢方指控王紅新以非法占有為目的，虛構(gòu)其與河北鋼鐵股份有限公司邯鄲分公司（下稱邯鋼）簽有德國品牌“西馬克”設(shè)備備件供貨合同及澳礦買賣生意，資金周轉(zhuǎn)困難的事實(shí)，以高息為誘餌，采取借款、投資、資金周轉(zhuǎn)等手段，向大量被害人非法集資共計十余億元。至案發(fā)時，只歸還3.301億元，尚有7余億元未歸還。

　　今年4月28日，河北省邯鄲市中級人民法院以涉嫌集資詐騙罪判處王紅新死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。同時，法院判定，對王違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳。

　　《華夏時報》記者查閱案卷獲知，王紅新的“吸金”活動可以追溯到2009年，而案發(fā)時間為2011年，在這近兩年時間里，她采用同樣的手法，向企業(yè)老板、銀行VIP儲戶、兒子的朋友等不特定對象大量借款。

　　2009年8月到11月間，王紅新以在邯鋼做生意，資金出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難為由，以8%的利息，向張某軍借款2100萬元，后還款1125萬元，余款975萬元未歸還。在張某軍催要下，王紅新偽造了一份金額為3500萬元的承兌匯票，對張進(jìn)行蒙騙。

　　2009年11月，王紅新虛構(gòu)其在邯鋼做澳礦買賣生意，向?qū)O某借款2200萬元，到案發(fā)時還有1700萬元未還。

　　2010年3月至12月間，王紅新虛構(gòu)其在邯鋼做德國品牌“西馬克”設(shè)備備件供貨及澳礦買賣生意，資金周轉(zhuǎn)困難的事實(shí)，偽造河北裕拓貿(mào)易公司與邯鋼的“西馬克”設(shè)備備件合同，以3%的月息向劉某書借款28578萬元。在無法支付本金和利息后，王紅新利用邯鋼集團(tuán)進(jìn)出口外貿(mào)公司職員牛某某、鄭某某、吉某某，向劉某書出示了其偽造的承兌匯票、電匯憑證予以蒙騙。到案發(fā)時，尚有22908萬元未歸還。

　　在王紅新的受害人中，王某河是借出資金最多的一個，他先后共計向王紅新借出54758萬元。在被催告還款時，王紅新同樣如法炮制，伙同邯鋼集團(tuán)進(jìn)出口外貿(mào)公司職員出示其偽造的《邯鋼招標(biāo)書》、《邯鋼設(shè)備備件供貨合同》、邯鋼應(yīng)付款憑證、收款收據(jù)及邯鋼掛賬單等材料，蒙騙受害人，導(dǎo)致后者31046萬元本金至今無法收回。

　　邯鋼財務(wù)人員涉嫌合伙詐騙

　　一個學(xué)歷不過高中的婦女，如何在短短兩年時間里，輕而易舉地集資到十多億元？案卷顯示，王紅新善于研讀借貸人心理、精于算計，更為重要的是，她成功地讓河北鋼鐵邯鄲分公司的財務(wù)人員為其行騙“背書”。

　　辦案機(jī)關(guān)查明，在大量借款到期后，王紅新為了讓受害人放心，偽造了眾多虛假憑證，包括河北鋼鐵邯鄲分公司進(jìn)出口公司物料審批單、承兌匯票等。而據(jù)王供述，這些假的憑證和票據(jù)，是通過路邊的電話聯(lián)系做假證的人做的。

　　而為了借到他人資金，王紅新還讓兒子劉炎濤參與進(jìn)來。在劉炎濤的幫助下，她從受害人孫某、苗某等那里借到4000多萬元，其中近300萬元至今未還。案發(fā)后，劉炎濤辯稱，母親讓他以與邯鄲鋼鐵經(jīng)營外礦為由，按月息一毛的高息向朋友借款。

　　除了利用其子借錢外，王紅新還瞄向了銀行工作人員。農(nóng)行河北某分理處主任王某芬即幫助王紅新，向多位受害人推介其所謂的“大生意”，共借得7億余元。在未按時支付利息的情況下，王紅新向受害人出示所謂的邯鋼應(yīng)支付的掛賬單、供貨合同等。

　　王某河與劉某書，均是因?yàn)殂y行分理處主任王某芬而結(jié)識王紅新的。據(jù)介紹，最初王紅新以4分的利息借錢，一個月后按約定付息，以此贏得信任。在借得更多資金而無法償還時，再向借貸人出示其偽造的所謂合同或票據(jù)。而為了讓“大魚”上鉤，她還伙同邯鄲鋼鐵外貿(mào)、財務(wù)人員演雙簧，共同欺騙借貸人。

　　受害人王某河稱，在邯鋼向王紅新“約定”付款日，他曾派女婿跟隨王紅新到邯鋼結(jié)算大廳，而邯鋼外經(jīng)處財務(wù)科長鄭某建確實(shí)從柜臺里給王紅新遞出了幾張承兌匯票。這些眼見為實(shí)的內(nèi)容，一直讓他相信王紅新所稱的生意是事實(shí)。

　　王紅新后向警方交待，她在2007年后就沒有與邯鋼有業(yè)務(wù)，更沒有所謂的外礦生意，編造這些謊言都是為了騙別人。而參與其中的邯鋼工作人員，因?yàn)榕c她認(rèn)識，所以給她幫忙。

　　被另案處理的邯鋼多名工作人員供述，是王紅新找他們“辦手續(xù)”，意圖證明王與邯鋼確實(shí)有生意和資金的往來，他們確實(shí)幫助王傳遞過那些單據(jù)（詳細(xì)內(nèi)容見“新聞細(xì)節(jié)”）。

　　一位受害者的代理人、前著名律師李莊表示，歸納王紅新的詐騙手段，主要有兩點(diǎn)：一是通過銀行工作人員拉攏握有大量閑散資金的優(yōu)質(zhì)客戶，在高息和信任銀行的心理誘導(dǎo)下，讓受害人上當(dāng)；二是找邯鋼“背書”，勾結(jié)邯鋼業(yè)務(wù)部門職員，以假匯票、假合同、假生意為道具，合伙“唱雙簧”，欺騙受害人。

　　拒不交待資金流向

　　案發(fā)后，邯鄲鋼鐵集團(tuán)進(jìn)出口公司稱，作為集團(tuán)負(fù)責(zé)進(jìn)口鐵礦石和進(jìn)口設(shè)備的單位，他們從2009年至今，與王紅新沒有任何業(yè)務(wù)往來。而一位邯鋼負(fù)責(zé)人表示，王紅新在2008年以前曾作為該公司一個備件供應(yīng)商，但每年的供應(yīng)量大概在100萬元左右，2008年銷戶后就沒有任何業(yè)務(wù)往來。

　　與浙江著名的吳英案相比，王紅新集資詐騙案的最大不同是，其所騙資金最終走向不明。王紅新表示，其所借款項(xiàng)均用于合法經(jīng)營，沒有詐騙的故意。但辦案機(jī)關(guān)指出，王紅新虛構(gòu)和邯鋼做生意的事實(shí)而大量集資后，既不如實(shí)供述資金去向，又拒不交代用于其他合法經(jīng)營的具體線索，以圖逃避返還贓款，是非法占有行為，足以認(rèn)定其詐騙故意。

　　一位曾參加過庭審的不具名人士向《華夏時報》記者表示，在庭審過程中，當(dāng)公訴人向王紅新發(fā)問“你騙的十幾億元去向哪里？”時，王紅新回應(yīng)說，“現(xiàn)在不說！”而審判長也問，這十多億的用處，王紅新僅答是“合法生意”，而被害人代理人追問是什么生意時，王紅新硬硬地說，“不告訴你。”

　　庭審現(xiàn)場非常激烈。有多位受害者出庭，他們最為關(guān)心的是被騙資金的流向，若不能查明則意味著血本無歸。一位受害者稱，據(jù)稱王紅新此前將大量資金轉(zhuǎn)移，案發(fā)后王托家人到處找關(guān)系，使本來有跡可循的資金流向至今沒有被查清。

　　記者在一份公安機(jī)關(guān)的訊問卷宗中看到，面對警方有關(guān)資金的用途和流向的訊問，王紅新說：“我在外面做生意，具體什么生意我不能說，我把錢都投到生意上去了，我現(xiàn)在外欠的8億元我是有能力還上的。”

　　不過，警方在王紅新的銀行賬戶上看到有多個由王紅新向其親屬賬戶轉(zhuǎn)移巨額資金的記錄。如王向其子劉炎濤匯款547萬元，向其兄王子辰、其弟王志新、其姐王立新的賬戶分別匯款2732萬、43.5萬、99.3萬元等。對此，王紅新表示，給兒子的匯款是自己多年做生意賺的錢，而給其兄、其弟、其姐匯款是因?yàn)楹笳邚呐笥涯墙柽^錢給她。

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?