分身術(shù),想必是很多科幻愛好者夢寐以求的特異功能。在現(xiàn)實(shí)生活中,不少不法分子動起了“分身兩人”的歪腦筋,冒用他人丟失的身份證從事非法活動。而這些被冒用的身份證,很多都是從網(wǎng)絡(luò)黑市購買而來。

　　專家指出,我國當(dāng)前關(guān)于買賣身份證的“法網(wǎng)”設(shè)置尚不嚴(yán)密,行政責(zé)任和刑事責(zé)任邊界不清晰,責(zé)任承擔(dān)方式單一,建議進(jìn)一步細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn),加大處罰力度,避免法律責(zé)任虛化,讓冒用和買賣身份證的行為無處藏身。

　　不法分子冒用身份證分身兩人

　　在我國,身份證是伴隨每個(gè)公民一生的“名片”。目前,身份證丟失后經(jīng)掛失無法注銷,仍能正常使用。有些不法分子正是利用這個(gè)漏洞,用這些丟失的身份證或借機(jī)開銀行卡牟利、辦信用卡詐騙,或作為其他違法犯罪行為的掩護(hù)。據(jù)專家推算,我國每年丟失、被盜的二代身份證至少在100萬張以上。

　　不少丟失、被盜二代身份證通過網(wǎng)絡(luò)黑市被公然售賣,甚至形成利益鏈條。在QQ上搜索“二代證”,能夠輕松找到上百個(gè)售賣二代身份證的QQ群,有的售賣者在QQ空間里展示出上百張身份證照片,并稱這些都是真證,300元一張,可通過淘寶交易。

　　我國居民身份證法第十七條規(guī)定,冒用他人居民身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證的；購買、出售、使用偽造、變造的居民身份證的,由公安機(jī)關(guān)處二百元以上一千元以下罰款,或者處十日以下拘留,有違法所得的,沒收違法所得。第十八條規(guī)定,如果從事犯罪活動的,依法追究刑事責(zé)任。

　　“從上述規(guī)定可以看出,如果只是冒用他人居民身份證,由公安機(jī)關(guān)處二百元以上一千元以下罰款,或者處十日以下拘留,有違法所得的,沒收違法所得。如果冒用他人居民身份證從事犯罪活動,需要根據(jù)冒用者實(shí)施何種行為來確定構(gòu)成何種犯罪,再由刑法按照相關(guān)規(guī)定予以處罰。如冒用他人居民身份證申辦信用卡,就涉嫌構(gòu)成妨害信用卡管理罪；如果惡意透支,就構(gòu)成信用卡詐騙罪。”北京君泰律師事務(wù)所律師楊帥說。

　　楊帥指出,網(wǎng)絡(luò)黑市公開叫賣他人居民身份證,涉嫌構(gòu)成買賣國家機(jī)關(guān)證件罪。居民身份證雖是公民個(gè)人持有,但屬由國家統(tǒng)一頒發(fā)的法定身份證件。如果公開買賣,則構(gòu)成上述犯罪,也由刑法按照相關(guān)規(guī)定予以處罰。

　　銀行酒店審核不嚴(yán)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

　　冒用他人丟失的二代身份證,在眾多實(shí)行實(shí)名制登記的場所是否能順利使用?據(jù)媒體報(bào)道,天津市民小王無意中撿到一張二代身份證,姓名為朱某某。在媒體記者陪同下,小王開始了身份證的“闖關(guān)實(shí)驗(yàn)”。他分別去了銀行、鐵路車站、各大運(yùn)營商網(wǎng)店、賓館,均成功利用撿到的身份證辦了銀行卡、購買了火車票等。

　　“冒用身份證問題與銀行、酒店等審查不嚴(yán)有很大關(guān)系。”北京律師協(xié)會刑法專業(yè)委員會秘書長柳波指出,公民身份證丟失補(bǔ)辦后,雖然身份證號碼不變,但是身份證上照片已被更新,照片是檢驗(yàn)身份證真?zhèn)蔚臉?biāo)志之一。現(xiàn)在是大數(shù)據(jù)時(shí)代,金融領(lǐng)域、酒店行業(yè)、通訊領(lǐng)域等已和公安系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng),也配備了身份證識別器,只要嚴(yán)格審查人、證是否一致,完全有能力防范冒用。

　　“銀行、酒店等機(jī)構(gòu)如果沒有嚴(yán)格核實(shí)查驗(yàn),使被冒用身份證者財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)受損,那么銀行等機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事法律責(zé)任。”楊帥說,銀行負(fù)有核對人、證一致性的責(zé)任和義務(wù),確認(rèn)無誤后方可辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。至于銀行承擔(dān)的民事責(zé)任大小,應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度予以確認(rèn)。

　　明晰行政責(zé)任和刑事責(zé)任邊界

　　專家指出,當(dāng)前冒用、買賣身份證的現(xiàn)象,反映出我國相關(guān)領(lǐng)域“法網(wǎng)”設(shè)置尚不嚴(yán)密。“行政法規(guī)和刑事法律銜接性不強(qiáng),行政責(zé)任和刑事責(zé)任界限不清晰。比如對于同樣的買賣身份證行為,哪些情況下應(yīng)負(fù)行政責(zé)任,哪些情況下應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。”柳波說。

　　除了法網(wǎng)“不嚴(yán)”,柳波認(rèn)為相關(guān)領(lǐng)域還存在法網(wǎng)設(shè)置不“厲”,責(zé)任承擔(dān)方式較單一的問題。比如,工業(yè)和信息化部令第25號電話用戶真實(shí)身份信息登記規(guī)定第19條明確,電信管理機(jī)構(gòu)工作人員在對電話用戶真實(shí)身份信息登記工作實(shí)施監(jiān)督管理的過程中玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊的,依法給予處理；構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。這種行政法規(guī)的宣示性意義大于懲治意義,規(guī)定虛化。

　　因此柳波認(rèn)為,為應(yīng)對冒用、買賣身份證行為不斷升級、惡化,既要嚴(yán)密法網(wǎng),加強(qiáng)行政、刑事責(zé)任銜接,也要讓法網(wǎng)變“厲”,使責(zé)任“實(shí)化”。

　　要想從根源上遏制身份證買賣冒用現(xiàn)象,除了完善法律,還需制度、監(jiān)管、執(zhí)法等層面“多管齊下”。柳波指出,該現(xiàn)象暴露出監(jiān)管部門責(zé)任心不強(qiáng)、選擇性監(jiān)管、推諉責(zé)任等問題。比如某些銀行在開戶、辦理信用卡時(shí)對身份證審驗(yàn)“睜一只眼閉一只眼”,大搞變通,以致有人冒用他人身份證件開了30多個(gè)賬戶。而相關(guān)監(jiān)管部門并沒有依規(guī)懲處,導(dǎo)致違法成本低、維權(quán)成本高,冒用身份證現(xiàn)象屢禁不絕。“監(jiān)管部門應(yīng)把法律法規(guī)落實(shí)到位,把板子打到審核不嚴(yán)的責(zé)任方、行為人身上,不能動輒以保管不慎為由把責(zé)任推給民眾。”柳波說。

　　楊帥指出,當(dāng)前我國二代身份證掛失補(bǔ)辦后,新舊身份證都可以同時(shí)使用,這就為犯罪分子冒用他人身份證提供了可乘之機(jī)。同時(shí)各大網(wǎng)絡(luò)平臺對信息安全缺乏有效管理,網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管部門監(jiān)督檢查工作存在漏洞,導(dǎo)致大量網(wǎng)上買賣身份證件的信息泛濫,助長了此類違法犯罪行為的發(fā)生。他建議,應(yīng)加快完善身份證信息管理系統(tǒng),杜絕掛失后新舊身份證可以同時(shí)使用的現(xiàn)象,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全管理,使買賣身份證信息在網(wǎng)絡(luò)上難以出現(xiàn)。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?