2005年，張新明和北京鑫業(yè)遭遇資金短缺，無(wú)力繳納后續(xù)價(jià)款，遂引進(jìn)山西煤炭運(yùn)銷(xiāo)集團(tuán)晉城陽(yáng)城有限公司（下稱(chēng)陽(yáng)城煤運(yùn)），張新明、北京鑫業(yè)分別出讓13%、15%股權(quán)。陽(yáng)城煤運(yùn)付出了840萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，同時(shí)為張新明所持的金業(yè)集團(tuán)旗下躍峰洗煤廠和北京鑫業(yè)分別提供了借期六年的2.8億元委托貸款。獲得金海煤礦28%股權(quán)后，陽(yáng)城煤運(yùn)繳納了6100萬(wàn)元資源價(jià)款，該采礦權(quán)得以延續(xù)。

　　與此同時(shí)，2006至2007年間，張新明及其所控公司，由于資金短缺等問(wèn)題，先后通過(guò)借款、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式，陸續(xù)向山西沁和能源集團(tuán)董事長(zhǎng)呂中樓所持的山西沁和投資有限公司（下稱(chēng)沁和投資）借款1.25億元。

　　2007年9月，張新明及其關(guān)聯(lián)人、北京鑫業(yè)、沁和投資、陽(yáng)城煤運(yùn)共同簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。張新明轉(zhuǎn)讓金海煤礦46%股份、北京鑫業(yè)轉(zhuǎn)讓15%給沁和投資，沁和投資支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓金1830萬(wàn)元；沁和投資和北京鑫業(yè)簽訂合同，為北京鑫業(yè)提供3.75億元的五年期無(wú)息貸款，張新明提供擔(dān)保。在辦理工商手續(xù)前，沁和投資和北京鑫業(yè)又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將無(wú)息貸款變更為直接支付2億元。2007年底，張新明又把最后持有的1%金海煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沁和投資，金海煤礦的股權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)榍吆屯顿Y占股62%，陽(yáng)城煤運(yùn)28%，北京鑫業(yè)10%。最高人民法院2011年的一份的終審判決書(shū)顯示，沁和投資為獲得以上股權(quán)，經(jīng)張新明承認(rèn)的款項(xiàng)支付合計(jì)有4.23億元。

　　上述交易完成后，陽(yáng)城煤運(yùn)和沁和投資開(kāi)始對(duì)金海煤礦進(jìn)行設(shè)計(jì)、規(guī)劃。此時(shí)，該煤礦市價(jià)急劇飆升至百億元。大寧金海煤礦升值以后，2009年上半年，張新明希望要回曾經(jīng)出讓給呂中樓的股權(quán)，但是遭到了拒絕。

　　隨后，從2010年3月至2012年6月，沁和能源和陽(yáng)城煤運(yùn)先后遭到張新明及其關(guān)聯(lián)人、北京鑫業(yè)一連串的起訴。起訴均要求要求作廢當(dāng)年簽訂的金海煤礦轉(zhuǎn)讓合同，歸還股權(quán)，理由是當(dāng)年轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低。這些訴訟均以張新明的勝訴結(jié)束。

　　呂中樓不服，向最高人民法院提起上訴，并向法庭提交了新證據(jù)。但2011年最高法終審判決最終認(rèn)定張新明一方勝訴。判決書(shū)稱(chēng)，由于沁和能源、沁和投資與山西金業(yè)、張新明之間整體合作框架下的一系列安排未能實(shí)現(xiàn)，雙方的合作關(guān)系無(wú)以為繼；沁和投資基于雙方合作的總體安排取得了金海公司的股權(quán)，但山西金業(yè)一方在合作關(guān)系中未獲得相應(yīng)的利益，沁和投資亦不能證明其支付了合理的股權(quán)對(duì)價(jià)或者以其他權(quán)益進(jìn)行了兌換，其結(jié)果為雙方利益出現(xiàn)重大失衡，山西金業(yè)一方的合作目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，“在此情形下山西金業(yè)一方請(qǐng)求解除《合作協(xié)議書(shū)》并要求沁和投資返還股權(quán)，符合公平原則”。

　　最高法的這一判決引發(fā)法律界大嘩。雖然不是該案的審判長(zhǎng)，但奚曉明在2013年編著出版的法學(xué)著作《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例(2012)公司與金融》一書(shū)中，曾將此案作為“如何判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否應(yīng)予解除”的案例解讀。有深入了解該案的相關(guān)知情者告訴財(cái)新記者，奚曉明在吉林大學(xué)的一位同學(xué)系張新明代理律師，張新明在此案的訴訟中，被疑得到奚曉明的幫助。因涉及華潤(rùn)并購(gòu)案，張新明已于去年8月被有關(guān)部門(mén)控制。

　　奚曉明在最高法主管的經(jīng)濟(jì)和民商案件審判，常常涉及上十億元的經(jīng)濟(jì)利益糾紛。“奚曉明諳熟民商法，會(huì)通過(guò)技術(shù)手段把案件轉(zhuǎn)變方向，幫助別人不當(dāng)獲利。”一位與奚曉明打過(guò)交道的不愿透露身份人士對(duì)財(cái)新記者表示，“他涉嫌的是一種高技術(shù)高智商犯罪。”

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀