一石激起千層浪。9月6日，中央紀委轉(zhuǎn)發(fā)河南省委關于免除新鄉(xiāng)市委原書記李慶貴職務的通報。這則通報登上了中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站，也登上了各大媒體。一個地市級市委書記的處分，以這樣的“規(guī)格”出現(xiàn)并不多見。

　　密集的關注中，很多人開始深刻地去品味何為“主體責任”，也讓更多領導干部因而警醒：主體責任的履行是真實、具體、實在的，主體責任履行不好，是要挨板子的。有黨建專家提出，落實全面從嚴治黨，抓主體責任是真正扭住了“牛鼻子”。

　　定性：主體責任不到位的典型案例

　　李慶貴從年齡上看，已臨近退休，就工作履歷來講，在新鄉(xiāng)擔任市委書記的時間將近4年。今年2月，他離開新鄉(xiāng)，調(diào)任省直管縣體制改革試點工作領導小組任副組長。也就是在他任內(nèi)的2014年4月至2015年1月，新鄉(xiāng)3名廳級領導干部被省紀委立案查處，其中兩人是市委原常委、班子成員。

　　3起案件，“涉案金額特別巨大，社會影響特別惡劣，且違紀違法行為主要發(fā)生在李慶貴同志擔任新鄉(xiāng)市委書記期間”。因此通報中說“這次查處的問題，是一起落實黨風廉政建設主體責任和監(jiān)督責任不到位而受到責任追究的典型案例”。省委研究決定，給予李慶貴“黨內(nèi)嚴重警告處分，免去其領導職務”。

　　河南省委常委、省紀委書記尹晉華直言：反腐敗不是“割韭菜”，反腐已經(jīng)走向更高層次，從個案關注走向了環(huán)境整治，源頭治理。腐敗多發(fā)、頻發(fā)、集中爆發(fā)的根子在于“兩個責任”缺位。抓與不抓，嚴抓與松抓，結果大為不同。透過典型案件的處理，讓人們看到從上到下抓主體責任的決心。

　　腐敗發(fā)生既有主觀惡行，也有客觀環(huán)境的誘因。“兩個責任”就重在環(huán)境治理，“主體責任”尤其強調(diào)黨委（黨組）直接抓黨風廉政建設和反腐敗工作，黨組織負責人是黨風廉政建設第一責任人。

　　今年1月，十八屆中央紀委五次全會上，習近平總書記就做好今年黨風廉政建設和反腐敗工作提出4點要求，排在首位就是“嚴肅責任追究，強化黨風廉政建設主體責任”。1月22日，在九屆河南省紀委五次全會上，省委書記郭庚茂宣布，省委將今年確定為“主體責任落實年”。

　　翻開河南省委《關于落實黨風廉政建設黨委主體責任和紀委監(jiān)督責任的意見（試行）》，黨委主體責任被落實為三個方面。其中，黨委（黨組）領導班子責任細化為10項，黨委（黨組）主要負責人責任細化為6項，黨委（黨組）領導班子成員責任細化為4項。

　　每一項，都摳得實實在在。對應之下，李慶貴“責任認識模糊、工作領導不力、責任落實不到位，對班子成員疏于教育、管理和監(jiān)督，用人嚴重失察失誤，面對不正之風和腐敗行為不堅持原則、不敢斗爭”，確實應對連續(xù)發(fā)生3名廳級領導干部嚴重違紀違法案件負“主要領導責任”。

　　釋疑：“成員生病，班長服藥”屈不屈？

　　事實上，就主體責任進行追責，并非沒有先例可循，山西出現(xiàn)塌方式腐敗，中央對其省委領導班子進行了調(diào)整。河南一個時期以來，縣科級層面的主體責任問責已達800多起。但在李慶貴的通報中，因“落實黨風廉政建設主體責任不到位”明確成為處分理由，仍令一些人為其“抱屈”。

　　并非本人查出貪腐，為何“班子成員生病，班長跟著吃藥”？事實證明，選人用人失察，當“好好先生”，危害極大，后果嚴重。

　　新鄉(xiāng)市委原常委、市委政法委原書記、市公安局原局長孟鋼在干部調(diào)整中向其行賄，李慶貴既沒有當面拒收，也未向組織報告，仍在換屆中向上級組織推薦了孟鋼，只是隨后將錢上交廉政賬戶。另一次，新鄉(xiāng)市政府原副市長崔學勇經(jīng)他推薦得到重用，他雖掌握對其舉報的材料，也在崔學勇辯解中聽出矛盾，卻并未深究。后來，這些推薦任用的干部先后被查處。

　　去年底公布的省委巡視組情況反饋，從中可見當?shù)卣苇h(huán)境的惡化：民生領域貪腐問題突出，政法領域腐敗問題嚴重，拉票賄選、買官賣官問題比較嚴重……足見第一責任人養(yǎng)癰遺患，聽憑隊伍放任自流終釀惡果。

　　李慶貴被視為首位因任期內(nèi)班子成員連續(xù)腐敗而被追責并公開通報的市委書記，也有人因此推斷，班子3人落馬將成為書記被問責的標準。省紀委有關負責人表示，這種看法過于教條，“主體責任”追責必須具體問題具體分析，“腐敗有隱蔽性和潛伏期，發(fā)現(xiàn)苗頭及時制止和發(fā)現(xiàn)問題坐視不理是有很大區(qū)別的，真要這么套用，可能會促使班長傾向于包庇，反而不利于主體責任落實。”

　　據(jù)介紹，在處分下達后省紀委對李慶貴同志的談話中，李慶貴表示自己確實對主體責任履行不力，沒有委屈，對組織決定完全服從。有分析認為，李慶貴仍是“同志”，對他的處分也體現(xiàn)了組織的嚴管厚愛。

　　傳導：黨紀處分威懾力不比辦大案小

　　相比一些大案要案，這次處分僅為黨內(nèi)警告，但起到的威懾一點不比大案小。通報發(fā)出，新鄉(xiāng)市委當即要求市委常委先行自學，并連續(xù)召開相關議題常委會，縣區(qū)委書記、市紀委常委列席，傳達、反思，落實責任，提出措施。

　　與會發(fā)言時，很多干部坦陳“震動很大”，“震驚、惋惜、沉痛”。尤其是共事過的干部，看著3名廳級干部接連事發(fā)，回想之前的放任，對比當前黨組織的決心和力度，“主體責任”一詞如今聽來無異于當頭棒喝。

　　一位常委發(fā)言說：“孟鋼的腐敗問題，當時已是公開秘密，街談巷議，人人共知，誰給他拉拉袖子？反倒成了一種習以為常，不以為然。在這個位置上，而不承擔這個責任，就是失職。”另一位常委發(fā)言：“好人未必是好官，不愿得罪人，維護一個，失去一片。對照自身，同樣要反省。”

　　新鄉(xiāng)市委書記舒慶反思道：“有些時候，我也是抹不開情面，不能直面問題，擔心處理重了，影響工作，距離中央、省委要求有差距。通報指出的問題，對我們尤其我本人是最大的警醒。”他說，一把手不敢擔當，不敢碰硬，一個組織、一個地方必定正氣不彰、邪氣上升。要牢記前車之鑒，以身作則、真抓真管、善抓善管、嚴抓嚴管。

　　這是一次典型的“一案雙查”，3名廳級干部落馬后，倒查黨委責任，同時也問責了紀委。對新鄉(xiāng)市紀委通報批評，市紀委原書記王炳奇已被免職。現(xiàn)任市委常委、紀委書記楊慧中檢討了監(jiān)督同級領導班子成員方面的問題和不足，提出了整改方案。

　　9月11日的新鄉(xiāng)市委常委會重點部署落實措施，市委主體責任清單細化為八大類36項，市紀委監(jiān)督責任任務清單為七大類23項，按年工作推進方案壓茬落實；建立黨政領導班子公開述責述廉制度，分管部門公開述職，按權力清單落實落細，將問責常態(tài)化。

　　根據(jù)省紀委最新掌握的情況，通過專題會通報的形式，履行主體責任的壓力迅速傳導向全省。鄭州中心組學習擴大會強調(diào)著力機制的形成，三門峽專題會上提出要真嚴真查真問責，省發(fā)改委黨組會上要求認清形勢，分工負責，省法院黨組擴大會重申，抓早抓小、抓細抓實，把紀律規(guī)矩挺在前面……在反腐推向深入的大趨勢下，此次通報釋放出有責必問、問責必嚴的強烈信號，再一次讓人們深切感受到，越往后越嚴、處理越重。