?

　　督查組意見

　　執(zhí)法環(huán)節(jié)欠嚴謹應預估風險

　　經(jīng)一番討論，督查組認為，雖然信訪人反映的問題從內(nèi)容上看不符合實情，但李玲通過網(wǎng)上投訴并多次非訪，反映出工作中還存在一些薄弱環(huán)節(jié)和問題。當?shù)卦诓疬w前期入戶宣傳過程中缺乏有效溝通，執(zhí)法環(huán)節(jié)有些工作做得不夠嚴謹、細致。如物品清點清單上既沒有當事人確認，又沒有相關(guān)工作人員簽字，致使信訪人一度長期滯留鎮(zhèn)政府，造成工作的被動。

　　為此，督查組提出建議，要和信訪人多做一些交流，盡快化解，要對拆遷過程中可能出現(xiàn)的問題做好風險評估，搞好宣傳教育，做到一視同仁，防止大鬧大解決，小鬧小解決，引發(fā)連鎖反應。嚴格落實各級領(lǐng)導包案，化解方案和措施要具體實在，便于操作。

　　兩家搶建民房引發(fā)積怨

　　信訪人講述

　　未建成民房舉報鄰居違建

　　“我有啥說的，我都麻木了，說啥呀？”起初，面對督查組，王鵬（化名）情緒非常抵觸，反復地說：“沒法弄了。”

　　在督查組成員的再三勸說下，王鵬無奈地說，“我不想無理取鬧，我也想生存，不想到處去告狀。”王鵬強調(diào)，他上訪5年了，之前家里開服裝廠的，到如今，因為上訪的事情，經(jīng)濟十分困難。

　　“到現(xiàn)在我家門口還有兩個攝像頭呢，監(jiān)控我。”王鵬認為，這是政府為了防止他上訪，在他家門口安裝的。

　　事情的起因緣于王鵬和鄰居劉明興（化名）搶建民房。王鵬和劉明興因自家房子不夠住，都想在村里僅剩的一塊空地上建房。起初，兩人約好每家在空地建4間房，然而2011年初，劉明興開始搶建房屋，約好了要給王鵬的4間房的空地，被劉明興的哥哥搶去了。王鵬無奈之下，找到相關(guān)部門上訪，稱鄰居劉明興搶建的房屋未辦理審批手續(xù)，是違章建筑，要求拆除違章建筑或?qū)⒘?間空地歸王鵬使用。

　　然而劉明興家的違建一直沒能拆除，王鵬也因此不斷上訪。今年7月，經(jīng)過村“兩委”班子研究決定，將4間空地租給王鵬使用，期限為3年，每年交5000元的承包費，并允許建臨時性倉儲用房。王鵬對這個方案表示滿意，但是鄰居劉明興不同意，問題就一直沒能得到解決。

　　地方政府回應

　　曾聯(lián)合執(zhí)法老人以死相抗

　　在約談信訪人后，中央信訪督查組開始查閱卷宗，對整個案件進行剖析。當?shù)卮逍旁L辦的有關(guān)人員也向督查組詳細做出了說明。一位當?shù)毓賳T表示，“很多村都是要靠地吃飯的，像王鵬所在的村，就因為村里人口不斷增多，不少村民都建民房，而王鵬和劉明興搶的這塊空地，也是村里僅剩的唯一一塊空地了。”為此，當?shù)卣畯娜ツ瓿雠_了《農(nóng)村宅基地管理辦法》，鼓勵村民進城買房，村里進城買房的村民也將獲得10平方米的補貼。截至目前，已有126戶村民申請了這項補貼。

　　“王鵬上訪時，劉明興的房子剛打地基，在這么長的時間里，為什么沒阻止劉明興違規(guī)建房呢？”面對督查組的疑問，當?shù)卣硎荆麄冊噲D阻止劉明興建違建，也下達了《限期拆除通知書》，在2011年11月，街道辦聯(lián)合綜合執(zhí)法局、公安局等部門，想要對違章房進行強制拆除，然而劉明興80多歲的老父親以死相抗，考慮到老人的安全，只好作罷。

　　同時，當?shù)毓賳T對督查組解釋說，王鵬所提及的家里被安裝攝像頭，是全村范圍內(nèi)安裝，并不只針對王鵬一家。

　　督查組意見

　　成立專題工作組分析信訪根源

　　中央督查組在商討后，針對糾正違規(guī)建房方面存在的問題提出了督查建議。首先，要求街道成立解決王鵬信訪事項專題工作組，對王鵬信訪事項持續(xù)進行研究分析，制定完善的解決方案。同時，由街道司法、綜合、信訪、村干部、村民代表等組成工作組，采取訪調(diào)對接的方式，加強雙方多層面溝通，促進兩家協(xié)商解決此地塊爭議。

　　此外，中央督查組提到，要堅持依法依規(guī)進行處理。在區(qū)、街、村努力解決問題的同時，要對王鵬長期信訪的根源進行深入分析和反思，認真查找街道在處置違建等工作中存在的不足，查漏補缺，汲取教訓。

　　撤村建居征地引發(fā)信訪問題

　　信訪人講述

　　街道辦強拆房屋農(nóng)民承包地被強占

　　今年70多歲的村民趙泉（化名），穿著發(fā)舊的白色背心，戴著一副細框眼鏡，面對督查組的面談，情緒十分平穩(wěn)。與大多數(shù)的信訪對象不同，趙泉的訴求并不是個人問題，而是有關(guān)撤村建居過程中的違法征地問題。

　　趙泉反映，2010年街道辦事處在該村撤村拆遷過程中，采取威脅、毆打等方式強拆600余戶村民的房屋，還強占8700余畝農(nóng)民承包地進行商業(yè)開發(fā)，并且有村務不公開的問題。

　　趙泉對撤村建居做法沒有意見，對補償安置也比較滿意，但他認為撤村建居過程中土地征收協(xié)議有關(guān)內(nèi)容不符合法律規(guī)定。“我已經(jīng)向法院提起行政訴訟。”說著，趙泉從口袋里掏出行政訴狀書。趙泉稱，他已對其他問題沒有新的主張和要求，但對撤村建居過程中，土地征收協(xié)議的問題，他認為，區(qū)國土局違法了《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》，要求區(qū)國土局返還自己13畝5分面積的承包地。

　　地方政府回應

　　征收協(xié)議表述不準造成村民誤解

　　當天下午，中央信訪督查組進行了現(xiàn)場走訪。據(jù)當?shù)匦旁L辦工作人員介紹，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，在堅持群眾自愿原則的情況下，該村于2010年初啟動撤村建居工作，在開展此項工作之前，就是否同意撤村建居和土地征收等問題進行了全體戶代表表決會議，同意率為99.6%。撤村建居的民主決策、補償安置方案等符合天津市有關(guān)規(guī)定，所在的區(qū)政府也于2010年3月正式批復該村實施撤村建居。

　　督查組查閱卷宗發(fā)現(xiàn)，該村撤村建居工程共涉及集體土地8717.48畝，由區(qū)國土資源分局、街道辦事處、村委會于2010年5月簽訂“土地征收協(xié)議”。目前，8717余畝土地只有451畝土地經(jīng)天津市政府和市國土資源管理部門審批辦理了農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收手續(xù)，審批程序符合法律規(guī)定。其余土地由政府部門委托街道統(tǒng)一組織耕種。但由于“土地征收協(xié)議”有關(guān)內(nèi)容表述不準確，造成信訪人認為土地征收涉嫌違反現(xiàn)行土地管理法律法規(guī)。

　　督查組意見

　　公示土地征收程序保障農(nóng)民權(quán)益

　　中央督查組認為，目前存在的問題有兩點：首先，該村撤村建居中集體土地征收過程是以區(qū)國土資源分局、街道辦事處、村委會三方協(xié)議的形式對土地權(quán)屬進行處置，協(xié)議內(nèi)容表述不準確，與現(xiàn)行土地征收相關(guān)規(guī)定不一致。其次，撤村建居過程相關(guān)政策宣傳、解釋以及程序公開還不夠細致，以致引起個別村民的疑慮，當信訪人就此問題向主管部門走訪時，工作人員解釋不到位，造成信訪人越級上訪。

　　為此，督查組提出4點意見。建議當?shù)卣诔反褰ň舆^程中對涉及集體土地轉(zhuǎn)用、征收等行政行為要嚴格依法依規(guī)。同時，要加強撤村建居過程中農(nóng)民權(quán)益的保護，要讓失地農(nóng)民切實得到保障。督查組建議地方政府做好土地征收程序的公開公示，做好政策宣傳，實行陽光操作，保障農(nóng)民的知情權(quán)參與權(quán)，通過民主決策表達真實意愿。此外，要加強對村務的監(jiān)督管理，特別是要杜絕暗箱操作的空間。

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀