最近英國《經濟學人》發表了一組關于中國留守兒童的報道，從報道內容上看并無多少新意，主要講留守兒童受到的身心傷害以及可能帶來一些社會問題，比如犯罪率、自殺率上升。

　　但是從外媒報道的字里行間總能讀出他們對中國問題的不理解，比如會著重解釋中國的戶口是怎么回事，中國為什么會有把孩子留給祖父母帶的現象。

　　這樣一種不理解折射了中西方觀念和制度的差異。是的，在英國文化里，不可能產生留守兒童。

　　7月25日，山東省聊城市，記者在茌平縣博平鎮南關村拍攝的留守兒童許新迪。（中國青年報）

　　無法理解的“戶口”

　　造成留守兒童現象的很大一個原因是戶籍制度，農民工進城務工，但他們的戶口還留在農村，戶口上附著的受教育權利決定他們沒法讓孩子一起進城上學。

　　這個“戶口”對于老外來說是一個非常費解的東西，在quora上（類似于“知乎的網站”）上，有很多類似的疑問“為什么中國公民要有戶口？”“戶口是類似于個人身份證的東西嗎？”“北京的女孩找對象真的要考慮對方是否有北京戶口嗎？”

　　從這些問題就可以看出老外對戶口充滿疑問，在翻譯中，這個詞也很讓人棘手，因為在英美概念里，找不到對等詞匯。英美的社科文獻里，對中國的戶籍制度，一般有兩種翻譯：“Internal Passport”（內部護照制度）和“Household Registration System”（家族登記制度），無論是哪種翻譯，一般都要再用英文加上一句注解：這個制度和各種社會福利聯系在一起。有的干脆用拼音翻譯為“hukou”，潛臺詞是“太中國特色太復雜太難解釋，自己谷歌去吧”。

　　其實，英國歷史上也曾有過“戶籍制度”，也即定居制度。只不過這個制度已經徹底掃進了歷史的垃圾桶。

　　15世紀末，地理大發現后，英國貴族為了獲得更大的收益，掀起大規模的圈地運動。大量農民失去土地，只能流竄到城里找工作，類似于今天中國的“農民工”。但是那時候城市經濟不像今天這么發達，容納不了那么多的“農民工”，于是很多淪落為流浪者。

　　城市流浪者造成了很多社會問題，在15世紀之后的近200年里，發生了多次社會暴動，如1529年的農民暴動、1595年的倫敦學徒暴動、1596年的鏟籬笆暴動等。為了解決這個問題，英國政府絞盡腦汁。在1662年英國政府頒布了《定居法》，“在當地年房屋租金為10鎊以下的外來人口”可以被遣返回原籍，相當于限制了窮人的遷徙自由。

　　自從這部法律頒布以后，反對之聲不絕于耳。亞當·斯密在《國富論》中批判定居制度，他稱：“強迫一個沒有犯過輕罪的人，遷出他所愿居的教區，顯然是侵犯天賦自由與正義的……我敢斷言，今日40歲的英格蘭貧民幾乎沒有一個在他一生中沒有受過這荒謬的居住法殘酷壓迫的。”

　　客觀上，定居法阻礙了勞動力自由流動，不利于資本家招募到合適的勞動力進行生產。二戰后，面對糟糕的社會形勢和經濟狀況，英國政府修正舊的社會救濟模式和定居制度，全面推行新的福利模式。

　　1946年頒布《國民保險法》和《國民醫療保健法》，1948年頒布《國民救濟法》，三個法律的實行標志著英國建成福利國家，保險覆蓋面遍及全體公民，保險項目達到“從搖籃到墳墓”的水平。城市與鄉村的福利差別逐步直至完全消除。

　　其實英國的城鄉二元體制退出歷史舞臺也不過是幾十年前的事情，但是對于現代英國人而言，這樣的“人分三六九等待遇有別”的觀念是不可思議的。

　　西方老人：我不幫你帶小孩也不用你贍養我

　　留守兒童現象成為可能，還因為中國有老人幫忙帶小孩的傳統。

　　2013年，一份北京地區對兩萬多人的調查顯示，家里0至3歲的孩子近80%由祖母輩看護，上海地區的調查，對6歲以下幼兒的照料中，祖母輩要承擔64%的責任。

　　在大多數英國人看來，老人沒日沒夜地幫忙帶孫子/孫女是難以想象的。他們比較推崇獨立精神，通俗講就是，你是為自己生孩子，不是為別人生孩子。既然決定生，就要自己承擔起養小孩的責任。孩子是父母的責任，不是其它任何人的責任。

　　網上流傳一段英國婆婆和中國婆婆的對話，可能是杜撰的，但表達的意思沒錯。

　　中國婆婆：我愛我的兒子，知道他在打拼的階段很辛苦。所以我才會要和他們住一起，幫他們把孩子帶大。

　　英國婆婆：你還帶孫子！天啊，太不可思議了！

　　中國婆婆：為什么？

　　英國婆婆：帶孩子是父母自己的事，和你有什么關系？兒媳才是孫子的媽媽，她和兒子才有權利決定孫子的事情。

　　中國婆婆；兒媳哪里懂怎么養孩子！我兒子都是我帶大的，帶孫子當然比她懂啊。

　　英國婆婆：你這話不對，當初你養你兒子的時候如果你婆婆出來對你指手畫腳的你心里會舒服嗎？孩子是她和你兒子的，就該他們來帶。

　　這并不是說英國的祖父母就不愛孫輩，只是表達的方式不同。他們雖然認為養兒育女是孩子們自己的事情，但是說完全不幫忙帶娃也是片面的。一般給予幫助都是別人最需要的時候，除了救急，有的祖父母一周會拿出一天甚至兩天的時間幫忙帶娃，這時候兒女會覺得給父母添了很大麻煩，占用他們的休息時間，愧疚不已，感激涕零。

　　英國沒有計劃生育，現今的祖父母一代一般都有兩三個甚至更多的兒女，兒女一般又有兩個以上的孩子，所以孫輩滿堂，祖父母一一去帶也不現實。每年把每個小朋友的生日派對慶祝一遍就不錯了。

　　在英國一家養老院，一名志愿者為一名患有老年癡呆癥的老人讀書。

　　由于這種獨立精神，父母不愿意介入成年子女的生活，同樣，自己老了以后也不愿給子女添麻煩。英國老人一般不愿意和子女住在一塊，英國《每日電訊報》的調查顯示，超過60歲的群體中，有43%的老人獨自生活。超過75歲的群體里，只有4.7%的老人與子女生活在一起，而這其中大多是亞洲人。

　　老人生病靠醫療保險和醫護人員，養老靠國家提供的福利待遇，不需子女插手。老人和子女經濟上來往不多。

　　父母不供養成年子女，法律也沒有規定子女有贍養老人的義務。

　　當然，也不見得西方的就更好。獨立，在身體機能健全的年齡，也許可以成為一種瀟灑的生活方式，然而對于身體衰弱、行動不便的老年人而言，也許并不像人們鼓吹的那樣激動人心。

　　所以，西方老人晚景凄涼者不少，不是指物質上短缺，而是在精神上孤獨。孤臥病榻，雖有護士小姐看護，但怎能比得上親人的悉心照料。兒女卻常常不在眼前，對親情的渴望也難以擺脫。

　　為什么中西方的家庭觀念如此不同？中國人注重血緣關系和親情倫理，父母、子女相互依靠，不分你我。而西方的家庭觀念注重獨立、個體之間界限分明。

　　從傳統上分析，中國人的家庭模式與農耕經濟基礎上形成的宗法制社會結構密不可分。在這樣的體制下，連接人的社會關系的基本紐帶便是血緣與婚姻，又以父系傳承的血親系統為核心，形成了世代相續盤根錯節的家族集團。同時，自給自足的自然經濟條件下形成重農抑商、安土重遷的民族心態，使大多數家族在同一地區時代繁衍。中國人的群體取向致使他們尤為重視人與人之間關系紐帶的建立，人與人之間的關系是相互依賴，而依賴的可靠程度則由血緣關系的親疏程度來確定。

　　而西方人注重個人主義，人的價值觀不依附于家庭、也不依賴于他人，而是傾向于自我依賴。所以父母培養孩子的目標就是使其獨立。好不容易把你養大，讓你自立門戶，終于可以享受自己的休閑時光了，你又讓我從頭再來一遍，給你帶孩子？怎么可能！

　　結語：中國大規模的農民工是世界級現象，留守兒童也引起了國際關注。從英媒對這一現象的報道可以看出兩國的制度和文化差異。有些方面可能是差異，而有些方面卻是差距。

?

?

相關鏈接：

?