張瑛被帶上法庭現(xiàn)場(chǎng)圖

　　圖為被告人張瑛的父親在旁聽席上指責(zé)女兒狂妄現(xiàn)場(chǎng)圖

　　10月29日上午，備受關(guān)注的合肥勝利廣場(chǎng)歡樂(lè)城女老板張瑛涉嫌詐騙案，在合肥市中院公開開庭審理。該項(xiàng)目2010年開工，2012年突然停工，涉及受害的購(gòu)房者達(dá)839戶，涉案資金4.1億元。

　　指控：詐騙財(cái)物4.1億元

　　據(jù)檢方指控，2007年6月5日，張瑛及其哥哥張震(另案處理)共謀，注冊(cè)成立香港名店街商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)股份有限公司，注冊(cè)資本為100萬(wàn)元港幣，并無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)。2010年至2011年間，張瑛兄妹先后在全國(guó)多個(gè)城市設(shè)立公司，其中就包括合肥帝宇公司。

　　2010年5月28日，張瑛、兄妹倆虛構(gòu)香港名店街公司資金實(shí)力，與合肥新站綜合開發(fā)試驗(yàn)區(qū)管委會(huì)簽訂協(xié)議，并承諾該公司在合肥市新站區(qū)共投資約30億元建設(shè)開發(fā)勝利廣場(chǎng)等項(xiàng)目。

　　同年6月17日，兩人成立注冊(cè)資金為1億元的合肥帝宇公司建設(shè)開發(fā)勝利廣場(chǎng)項(xiàng)目。1周后，該1億元即被轉(zhuǎn)出公司賬戶。后來(lái)，為籌集勝利廣場(chǎng)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)所需資金，兄妹倆高息借款4000萬(wàn)元。

　　7月底，該公司在沒有辦理項(xiàng)目相關(guān)審批手續(xù)的情況下，采用售后返租、約定回購(gòu)的銷售方式，許諾高額回報(bào)，誘騙社會(huì)公眾投資勝利廣場(chǎng)項(xiàng)目及未開發(fā)建設(shè)的其他項(xiàng)目。經(jīng)審計(jì)，“合肥帝宇”收入購(gòu)房款5.5億余元，絕大部分購(gòu)房款并未按規(guī)定進(jìn)入該項(xiàng)目預(yù)售資金監(jiān)管賬戶。其中，約3.05億元轉(zhuǎn)入張瑛堂弟的個(gè)人賬戶。檢察機(jī)關(guān)查明，其中有1.1億元被兩人購(gòu)買了游艇、古董、名人字畫等奢侈品及歸還高利貸、個(gè)人捐贈(zèng)。至案發(fā)時(shí)，涉及購(gòu)房者800余戶。

　　除此之外，檢方還查明，2010年6月7日，合肥帝宇公司尚未成立時(shí)，張瑛兄妹倆虛構(gòu)資金實(shí)力，隱瞞真相與江蘇南通三建集團(tuán)有限公司簽訂合肥勝利廣場(chǎng)項(xiàng)目施工合同，誘騙南通三建墊資施工。案發(fā)前，共騙取南通三建公司工程款1億余元。

　　合肥檢方以涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪對(duì)張瑛提起公訴，指控她騙取財(cái)物共計(jì)4.1億余元。

　　庭審：否認(rèn)詐騙 一切責(zé)任歸哥哥

　　10月29日上午9點(diǎn)30分左右，張瑛身穿灰色運(yùn)動(dòng)服，頭扎馬尾，帶著黑框眼鏡，被帶上法庭。

　　庭審中，張瑛對(duì)檢方指控的事實(shí)提出了十多條異議，她表示，自己雖然持有香港名店街公司20%的股份，但公司成立時(shí)她沒有出過(guò)資，也沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)，所有事情都是“張震安排的”，應(yīng)該由張震來(lái)承擔(dān)責(zé)任，“他把責(zé)任都往我身上推，對(duì)我是不公平的。”對(duì)檢方指控的詐騙行為，張瑛均予以否認(rèn)。張瑛稱，當(dāng)時(shí)項(xiàng)目在“五證”不全的情況下，是張震要求對(duì)外認(rèn)購(gòu)，且認(rèn)購(gòu)書上寫明證件是不齊全的。另外合同中也注明，認(rèn)購(gòu)的只是商鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)，并不是產(chǎn)權(quán)。

　　張瑛還稱，認(rèn)購(gòu)時(shí)許諾的投資回報(bào)并非無(wú)中生有，而是根據(jù)當(dāng)時(shí)合肥的行情確定的，“認(rèn)購(gòu)時(shí)也承諾‘五證’辦不下來(lái)可以退款，張震也曾安排專人退款，退了2個(gè)多億。如果是誘騙的話，不可能退款。”

　　由于案情復(fù)雜，該案未當(dāng)庭宣判。

?

?

相關(guān)鏈接：

?