退休廳官畢國昌自曝“被三亞城管欺負得只剩褲衩”一事再現波瀾——12月12日，一則名為《最新視頻鐵證！扒開畢廳長的丑陋嘴臉！》的文章在網上再引熱議。文章用多段監控視頻證實，畢國昌當天在自行車與衣物被城管扣走后，并非如其自述的“虛弱地走到市政府”，而是打車前往市政府，并在過程中回過一趟家。畢國昌回應承認自己有所隱瞞，就此向公眾及媒體道歉。(見12月13日《新京報》)

　　至此，“廳官裸奔事件”喧囂已超過一周：12月7日，三亞官方在微博公開致歉，并對涉事城管做出處理；12月8日，天涯區一位副區長攜涉事城管前往畢國昌住處致歉。想不到新聞再次反轉，現在又要“扒開畢廳長的丑陋嘴臉”。

　　這樣的反轉已不是第一次。比如在畢國昌自曝“被欺負得只剩褲衩”后，就出現了城管發問“小城管惹不起大廳官”，現在“扒開畢廳長的丑陋嘴臉”只是“梅開二度”。然而，刻意渲染當事人的身份以及存在的夸大其詞，能夠否定新聞的主體事實嗎？

　　輿論之所以關注該事件，是因為從中看到了旅游形象、治理水平、投訴渠道不暢、人性化執法缺失等問題，而這與當事人的身份并無直接關系。毋庸置疑，維權應實事求是，不能虛構、夸大問題。但置身具體情境中，面對公權力的冷漠和強勢，當事人采用點“藝術手法”，也是屢見不鮮的事。誠然，這一做法不值得提倡，但有必要分析是否影響到了事件的真實性。就此事而言，當地城管的不足顯而易見，否則當地也不會承認錯誤、處罰城管。

　　而且，當事人不當之處也不應成為權力緊盯的對象。現實中兩人爭吵，一方在無法否認對方質疑的情況下，常把矛頭指向：你也有問題、做得不足。就好比客人批評餐館衛生不好，餐館卻說你頭上有頭屑。這種做法顯然不具有道德上的正當性，亦非處理問題的正確態度。對于公權來說，這種做法尤其忌諱，看不到雅量和解決問題的坦誠，只會把問題拖下“死水溝”。

　　“廳官裸奔事件”越反轉，越令人失望。正如人們想問的，監管錄像從哪來？一般公民很難調閱到公共場所的監控錄像，人們難免聯想到可能是從公共部門流出的。無論是有意泄漏，還是因管理不當而造成泄漏，公共部門的責任都不能抹去。這一過程若是由好事者主導的，則是幫了倒忙。即便與己無關，只是坐看“撕臉”，有關方面也會自毀形象。

?

?

?

相關鏈接：

?