酒后簽名 惹來59萬欠款

　　是真借錢還是遭暗算 欠條為何終被撕碎？

　　酒后在空白紙上隨手簽下的名字，卻給自己埋下隱患，59萬欠款從天而降。最終在律師的幫助下，原告方主動撤訴，雙方達(dá)成和解，借款成為沒影兒的事，欠條被撕碎沖進(jìn)馬桶。

　　59萬借款從何而來

　　2013年，24歲的曉風(fēng)從學(xué)校畢業(yè)后，留在北京創(chuàng)業(yè)，成立了一家小型網(wǎng)絡(luò)公司。由于走出校門時間不長，雖然被人一口一個“曉風(fēng)總”地叫著，曉風(fēng)骨子里其實還是一個涉世未深的毛頭小伙子。

　　2014年年初，曉風(fēng)突然接到一份來自北京某法院的訴訟傳票，這是一起借款糾紛，原告是一家文化公司，而被告正是曉風(fēng)本人。

　　曉風(fēng)一下就蒙了。某文化公司在起訴書中稱，曉風(fēng)因資金周轉(zhuǎn)問題向其借款59萬元，并于2014年1月16日與其簽訂借款協(xié)議，承諾5日內(nèi)歸還借款。還款期限屆滿后，該公司向曉風(fēng)多次催要，曉風(fēng)始終借口推托。

　　該公司認(rèn)為，現(xiàn)曉風(fēng)存在轉(zhuǎn)移、隱匿其銀行內(nèi)存款的行為。該公司起訴曉風(fēng)要求法院判令其返還借款59萬元。

　　曉風(fēng)說自己從來沒有向該公司借過錢，但該公司提交法院的證明材料中分明有一張 “借款協(xié)議”和一張“收條”：“借款協(xié)議”是打印出來的，上頭寫明，乙方(即曉風(fēng))因資金周轉(zhuǎn)問題，向甲方(文化公司)借款人民幣伍拾玖萬元整，承諾于2014年1月21日前還清；“收條”則是手寫的，正文部分字體秀氣，但明顯不是曉風(fēng)的筆跡，內(nèi)容是說曉風(fēng)已收到該文化公司借款人民幣伍拾玖萬元整。

　　雖然“收條”正文不是曉風(fēng)所寫，但“借款協(xié)議”與“收條”落款處的簽字分明都是曉風(fēng)親筆所書，日期是2014年1月16日。

　　曉風(fēng)看著自己的簽名，害怕了。59萬對來自農(nóng)村家庭、剛剛創(chuàng)業(yè)起步的他來說不是一個小數(shù)字。

　　酒后在兩張空白紙上簽名“留念”

　　曉風(fēng)努力回憶，自己的簽名到底是怎么來的？他想起，16日那天他赴約吃飯，對方正是這家文化公司的一名姓張的女子。席間他喝了不少酒，不勝酒力的他第二天起床還感覺發(fā)暈。

　　曉風(fēng)隱約記得，就在酒桌上，小張說自己可能就要離開北京了，讓曉風(fēng)給他簽個字，留個紀(jì)念。曉風(fēng)沒有多想，在人家隨手遞過來的兩張空白紙上簽下了自己的名字和日期。曉風(fēng)覺得，“借款協(xié)議”與“收條”上那兩個他本人的簽名應(yīng)該就是那天留下的。

　　伴隨著起訴，文化公司提供擔(dān)保，還向法院申請了訴前財產(chǎn)保全。曉風(fēng)某銀行賬戶內(nèi)的存款因此被凍結(jié)。

　　曉風(fēng)很著急，眼見3月3日就要開庭，他2月28日找到了毛亞斌律師，向他求助。

　　交談中毛亞斌律師了解到，曉風(fēng)與這家文化公司的很多人都認(rèn)識，其中一個股東還是曉風(fēng)的好友。曉風(fēng)跟這個人平時確有金錢往來，但都是個人賬戶對個人賬戶。

　　作為律師，毛亞斌首先要對事件的原委和真實性做出自己的判斷。如果曉風(fēng)真的借了錢，在事實面前律師也沒有辦法說不還錢，只能是在利息和還款期限上做做工作。但如果曉風(fēng)說的是真的，“借款協(xié)議”與“收條”都是偽造的，那么原告是可能涉嫌刑事犯罪的。在與曉風(fēng)進(jìn)行了充分溝通后，毛亞斌選擇相信自己的當(dāng)事人。

　　開庭前在地鐵站堵住關(guān)鍵女子

　　毛亞斌讓曉風(fēng)嘗試到派出所報案。但民警認(rèn)為此案已在法院立案，涉及民事糾紛，并沒有受理。如果法院在民事案件的審理中發(fā)現(xiàn)涉及刑事犯罪的，是可以移送公安機關(guān)的。

　　由于“借款協(xié)議”和“收條”上的簽字確實是曉風(fēng)書寫，這兩份證據(jù)對曉風(fēng)來說確實非常不利，而找到當(dāng)天飯桌上的那名關(guān)鍵女子小張，至關(guān)重要。

　　然而此時曉風(fēng)已經(jīng)聯(lián)系不上小張了。但他知道小張平時回家經(jīng)常走的一個地鐵站，于是決定守株待兔。

　　就在開庭的頭天，3月2日下午5點多，曉風(fēng)在地鐵站里成功堵到了小張，當(dāng)時就報了警。他們被附近警務(wù)站民警帶到了派出所。毛亞斌與民警溝通了報案的緣由。小張始終否認(rèn)“借款協(xié)議”和“收條”上的簽字與她有關(guān)。由于案件涉及民事糾紛，曉風(fēng)手上也沒有充足的證據(jù)，警方仍然沒有馬上立案。

　　第二天一早，民警將曉風(fēng)和小張一起送到了法院，毛亞斌計劃申請法庭對小張進(jìn)行詢問。庭審定于9點開始，但原告方卻遲遲不見人來。法官多次打電話，不是“堵在路上”、就是“馬上到”，但直到11點，還是沒有人來。11點半，原告臨時換了個律師趕來出庭。

　　“借款協(xié)議”和“收條”被沖進(jìn)馬桶

　　當(dāng)天，法官簡單了解了案件情況。庭審結(jié)束后，毛亞斌律師與原告方律師進(jìn)行了溝通，將事情原委告知了原告方律師。

　　毛亞斌希望原告主動撤訴，因為他們也不希望把這個事情搞得更復(fù)雜，否則他們不會放棄追究原告可能涉嫌的刑事責(zé)任。

　　此后，在雙方律師的溝通、工作下，2014年3月4日，原告文化公司主動到法院申請撤訴。

　　但原告撤訴并不意味著徹底結(jié)束，因為“借款協(xié)議”和“收條”還在對方手中。又經(jīng)過了近一個月的溝通，最后該文化公司終于同意與曉風(fēng)達(dá)成“調(diào)解”。

　　2014年4月3日，雙方簽署了“調(diào)解協(xié)議”。協(xié)議中明確，原告文化公司與曉風(fēng)之間不存在任何民間借貸糾紛，曉風(fēng)從來沒有向該公司借過任何款項，該公司也從來沒有將任何款項借給過曉風(fēng)；2014年1月16日的借款協(xié)議(涉及59萬元)及收條，不具有任何法律效力；該公司和曉風(fēng)將借款協(xié)議原件和收條原件當(dāng)場銷毀作廢；曉風(fēng)不得以任何理由對該公司及相關(guān)人員進(jìn)行報復(fù)。

　　調(diào)解協(xié)議簽署現(xiàn)場，涉及59萬的“借款協(xié)議”和“收條”被撕碎沖進(jìn)了馬桶里。此事就此了結(jié)。

　　名字不能隨手亂簽

　　曉風(fēng)隨手簽個名，卻給自己招來這么大的麻煩，擔(dān)驚受怕了兩個多月，當(dāng)中的風(fēng)險不得不引以為戒。

　　借此案也是給大家提個醒，不可隨意給他人在空白紙上簽字留念，否則極易被他人利用；飲酒后在意識模糊，難以控制的情況下，切忌簽署相關(guān)材料。

　　毛亞斌律師表示，如果簽字是被人模仿的，進(jìn)行筆跡鑒定是可以被鑒定出來的，最怕的就是在空白頁上簽字。即便一張紙上有字，簽字時也最好緊貼前邊的文字，不要留白。

　　如果出現(xiàn)與事實不符的情況，應(yīng)及時向有經(jīng)驗的律師求助。(文中人物均為化名)

?

相關(guān)鏈接：

?