13年前，云南省巧家縣一幼兒園發(fā)生一起投放危險(xiǎn)物質(zhì)案，幼兒園小工錢(qián)仁風(fēng)被判處無(wú)期徒刑。案件一波三折，進(jìn)入再審程序。云南省高級(jí)人民法院21日作出再審宣判，以該案事實(shí)不清，證據(jù)不充分，改判錢(qián)仁風(fēng)無(wú)罪。

　　錢(qián)仁風(fēng)，又名錢(qián)仁鳳、錢(qián)仁研，女，1984年，漢族，小學(xué)文化，云南省巧家縣人，農(nóng)民，原住云南省巧家縣崇溪鄉(xiāng)南團(tuán)村錢(qián)梁社。現(xiàn)在云南省第二女子監(jiān)獄服刑。

　　2002年7月22日，云南省昭通市人民檢察院以錢(qián)仁風(fēng)涉嫌犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪向昭通市中級(jí)人民法院提起公訴。昭通市中級(jí)人民法院于2002年9月3日作出(2002)昭中刑三初字第14號(hào)刑事判決，認(rèn)定：錢(qián)仁風(fēng)于2001年9月到巧家縣新華鎮(zhèn)朱梅開(kāi)辦的“星蕊寶寶園”做工。做工期間，錢(qián)仁風(fēng)認(rèn)為朱梅對(duì)她不好，遂生報(bào)復(fù)之惡念。2002年2月22日12時(shí)許，錢(qián)仁風(fēng)將其從家中帶來(lái)的滅鼠藥投放在該幼兒園內(nèi)的部分食品中，并將放有滅鼠藥的食品拿給該園的部分幼兒食用，致使候某中毒后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，譚某、何某某中毒后經(jīng)搶救治愈。據(jù)此，以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處錢(qián)仁風(fēng)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　宣判后，錢(qián)仁風(fēng)不服，提出上訴。云南省高級(jí)人民法院于2002年12月5日作出(2002)云高刑終字第1838號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。上述裁判發(fā)生法律效力后，錢(qián)仁風(fēng)被交付云南省第二女子監(jiān)獄服刑。

　　2014年5月12日，云南省人民檢察院作出云檢刑申案建(2014)4號(hào)再審檢察建議書(shū)，建議云南省高級(jí)人民法院對(duì)本案再審。云南省高級(jí)人民法院于2015年5月4日作出(2015)云高刑監(jiān)字第99號(hào)再審決定，決定本案由云南省高級(jí)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

　　今年9月29日，云南省高院開(kāi)庭再審此案。庭上，公訴機(jī)關(guān)稱，經(jīng)過(guò)調(diào)查、鑒定等，現(xiàn)有證據(jù)不能證明死亡男童有毒鼠強(qiáng)中毒癥狀，譚某、何某某至今沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)毒鼠強(qiáng)中毒現(xiàn)象；巧家縣、昭通市公安部門(mén)相關(guān)取證違法，且39份檢材時(shí)代久遠(yuǎn)滅失，導(dǎo)致案件無(wú)法再檢，使本案有爭(zhēng)議。同時(shí)，部分筆錄為偵查員代簽，供述存在相互矛盾地方，且存有長(zhǎng)時(shí)間詢問(wèn)未成年人情況等，綜合各種情況來(lái)看，不能確定錢(qián)仁風(fēng)是唯一的犯罪嫌疑人，原審證據(jù)不確實(shí)、不充分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，建議判決無(wú)罪。

　　云南高院認(rèn)為，本案是否系毒鼠強(qiáng)中毒，毒物來(lái)源、投毒時(shí)間、投毒方式的證據(jù)存在無(wú)法排除的矛盾與合理懷疑。原判認(rèn)定錢(qián)仁風(fēng)犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，故再審宣判錢(qián)仁風(fēng)無(wú)罪。

　　法官宣布，法律文書(shū)已經(jīng)發(fā)生效率，當(dāng)庭釋放錢(qián)仁風(fēng)，并表示她可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　當(dāng)日，人大代表、錢(qián)的家屬、媒體等參與旁聽(tīng)。

　　云南凌云律師事務(wù)所主任律師李春光認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)勇于自省，直面錯(cuò)誤，本身就是法治理念的內(nèi)在要求，通過(guò)這樣的行為，有助于推動(dòng)老百姓對(duì)法制建設(shè)的信心，也有助于提升法制的形象。但在實(shí)踐當(dāng)中，冤假錯(cuò)案的真正難點(diǎn)、而且容易被忽略的是冤假錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)。目前的冤假錯(cuò)案集中發(fā)現(xiàn)在對(duì)人身權(quán)利侵害案上，主要是真兇“再現(xiàn)”或者死亡人“再現(xiàn)”，除此之外其他案件發(fā)現(xiàn)難度其實(shí)很大。這說(shuō)明發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案的途經(jīng)太少，能力太有限。

　　李春光稱，糾正冤假錯(cuò)案有些很基礎(chǔ)的東西可以做，比如疑罪從無(wú)，這是現(xiàn)代刑法很重要的理念，但現(xiàn)實(shí)往往是疑罪從輕，比如杜培武案，當(dāng)時(shí)認(rèn)為他殺了他老婆，但證據(jù)不充分，就保了條命判了死緩，最后發(fā)現(xiàn)真兇，才證明他是冤枉的。“現(xiàn)實(shí)是從偵查、民意、輿論角度都很難接受，從而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案制作。”同時(shí)，冤假錯(cuò)案還有一個(gè)問(wèn)題就是過(guò)分輕信犯罪嫌疑人口供，這些口供往往通過(guò)非法方式獲取。

　　李春光表示，現(xiàn)在司法改革也在強(qiáng)調(diào)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，配合疑罪從無(wú)，這些證據(jù)得到有效、充分排除，冤假錯(cuò)案就會(huì)減少。同時(shí)，落實(shí)好無(wú)罪推定原則，司法改革中強(qiáng)調(diào)以審判為中心，保障刑事辯護(hù)律師的職業(yè)權(quán)利、犯罪嫌疑人的權(quán)利，形成有效抗辯，從而避免審判機(jī)關(guān)偏聽(tīng)偏信，有利于降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生。(完)

?

?

相關(guān)鏈接：

?