據報道，黑龍江的貨車司機李海峰聲稱在2014年末購買4包今麥郎方便面，食用之后腹瀉腹痛，他還聲稱事后發現方便面已經過期且醋包內有異物。

　　2015年1月19日，李海峰在網上找到兩家第三方檢測機構對方便面醋包進行檢測，顯示汞超標4.6倍。李海峰隨后將檢測結果寄給今麥郎要求索賠450萬元人民幣，并在網絡發布相關內容。

　　隨后今麥郎公司報警，李海峰因涉嫌敲詐勒索罪被黑龍江明水縣公安局臨時羈押；因為今麥郎公司總部在是河北邢臺市隆堯縣，兩天后隆堯縣公安局以涉嫌敲詐勒索罪立案偵查。

　　近日，河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個月，并處罰金2萬元。四包方便面換來八年半的刑期，如此量刑，法院如何解釋？

　　八年半的刑期源于一年前購買的四包今麥郎方便面。

　　2014年12月，黑龍江貨車司機李海峰送貨途中在一家超市購買方便面充饑，食用后出現腹痛腹瀉癥狀，隨后李海峰發現四包方便面已過期將近一年，此外，醋包里有明顯異物。李海峰的母親谷玉秋說，李海峰撥打了12315投訴熱線，對方以過期食品不接受投訴為由拒絕了維權申請，于是他們從網上找了西安的一家檢測機構。“把這個醋包郵到西安國聯質檢去監測，1月份給郵過去的，對方說有監測資質，咱也不知道他沒有，檢測出來汞是0.459，亞酸硝鹽是11毫克。”谷玉秋說。

　　李海峰隨后將檢測結果寄給今麥郎公司要求索賠，谷玉秋證實，今麥郎公司工作人員表態會解決問題，但給出的賠償，李海峰不能接受。“我們如果你不處理我們就直接投訴到315得了，不用你們處理了，他們就始終說給處理給處理，3月23號不同意給處理了，說過期產品本身就沒有檢測的意義了，意思就是方便面要多少都行，賠你點電話費，感謝你們監督我們今麥郎的產品。”谷玉秋說。

　　谷玉秋說，他們一直主張數百萬元人民幣的“懲罰性”賠償，根據法院判決書上的內容，李海峰方面一開始要求賠償300萬，隨后增加到500萬，最后定為450萬。

　　谷玉秋說：“問我啥條件，我說你們做食品就是做良心，別的不說，汞人吃多了不得要命嘛，我就給你們提出一個“懲罰性”賠償，沖你要500萬。”

　　在無法達成一致的情況下，李海峰在個人微博及互聯網上發布今麥郎公司產品中汞超標、有工業鹽及致癌物等言論及其在西安國聯質檢所拿到的檢測結果。2015年3月27號，今麥郎公司報警，今麥郎集團辦公室主任蘆海英表示，他向公司提出來，需要拿出五百萬。(而且)他的報告是不具有資質的。

　　同年5月29號，河北邢臺市隆堯縣公安局以李海峰涉嫌敲詐勒索罪立案偵查，6月3日，開始網上追逃。

　　2015年11月4號，河北省隆堯縣人民檢察院指控被告人李海峰犯敲詐勒索罪，向隆堯縣人民法院提起公訴。隆堯縣人民法院于15年12月18號作出一審判決：以敲詐勒索罪判處李海峰有期徒刑八年六個月，并處罰金2萬元。

　　案件的一審宣判結果，再次引發關注，有些網友認為，李海峰索要450萬超出了一般賠償范圍；提出索賠并通過相應渠道來維權，是消費者合法權益，并且客觀上對企業進行了監督。那么，維權和敲詐的邊界在哪里？

　　隆堯縣人民法院負責此案的主審法官曹貴法昨天下午在接受中國之聲專訪時說，判決依據兩方面的考慮，一是法院認為，李海峰有非法占有的故意。

　　曹貴法表示，他買方便面沒有憑據，超市老板也說沒賣給他，他沒有選擇向超市索賠，也沒有向有關部門提出維權，并且沒有直接證據證明他有損失且他的損失與今麥郎公司有沒有關系的情況下，直接向今麥郎公司提出索賠300萬，然后是500萬，然后是450萬，這種行為不是合理的，他認為是合理的，但是方便面一袋就算賣五塊錢，你要幾百萬是社會觀念不能容忍的。

　　其次，法院經審理認為，李海峰的行為還存在通過各種手段對今麥郎公司產生精神強制：第二，今麥郎公司不能滿足他，他中間一直給今麥郎公司電話，溝通，今麥郎公司安排人上門洽談，他堅持要求他的索賠數額，商家作為一個食品企業，如果商品中有不良物質或者缺陷被公布后果是很不利的，今麥郎公司通過合法途徑證明自己這個批次沒有問題成本是非常巨大的。

　　按照《刑法》第二百七十四條，數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。法院表示考慮到李海峰敲詐行為未遂，已從輕判決。但是，不少人認為，購買到過期商品，曝光維權是消費者的權利，如今李海峰為何因“維權”而起，以 “敲詐勒索”而終，兩者邊界究竟在哪里？中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林認為，曝光有兩點需要把握，一是真還是假，他買了幾包過期方便面且醋包有結晶，并得到了解釋，這個情況，他以曝光別人產品質量說有致癌物質、吃了拉肚子等等，說的這些都不是事實。曝光真相永遠受歡迎，但是編造是不正當的。第二點在自媒體時代、在廠家非常在意產品質量的時代，編造他人產品有致癌東西散播，對于產品形象和品牌有不良影響，并足以導致他人違心、被迫處分財產或給予財產。他的行為符合敲詐勒索的特征。

　　但是阮齊林認為，從李海峰個人影響力及可能的獲賠結果來說，八年六個月的定罪量刑過重：第一他沒要到，第二要到的可能性基本沒，他對廠家巨額財產的影響倒不大，倒是散布的(內容)對產品的聲譽造成一定的影響并且即遂了，這個時候定他毀損商品聲譽可以。這不是說他不構成敲詐勒索，構成了，但是成功的可能性非常微弱，造成的損害主要還是廠家的聲譽。

　　李海峰的母親谷玉秋表示，目前已向邢臺市人民法院提起上訴并已被受理。四包方便面引發的敲詐勒索案將有怎樣的結局？中國之聲將繼續關注。

?

?

?

相關鏈接：

?