重大決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不能自說自話(問政·法治政府建設(shè)系列談③)——訪中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員馮玉軍

　　《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015—2020)》提出，提高專家論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估質(zhì)量。加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)。落實(shí)重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

　　智庫(kù)對(duì)法治政府建設(shè)的作用如何，如何提高專家論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估質(zhì)量，重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制還有哪些不足之處？記者采訪了首批國(guó)家高端智庫(kù)建設(shè)試點(diǎn)單位、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員馮玉軍。

　　記者：中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)對(duì)法治政府建設(shè)將發(fā)揮怎樣的作用？

　　馮玉軍：智力資源是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族最寶貴的資源。近現(xiàn)代歷史上，任何國(guó)家的崛起都必然伴隨著思想和理論的崛起。面對(duì)日益復(fù)雜多變的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，我國(guó)亟須建設(shè)能夠適應(yīng)新挑戰(zhàn)新常態(tài)新環(huán)境的，具有中國(guó)特色的新型智庫(kù)，特別是法律智庫(kù)。采取戰(zhàn)略研究、政策建言、人才培養(yǎng)、輿論引導(dǎo)和公共外交等形式，推進(jìn)政府依法行政、建設(shè)法治政府。

　　智庫(kù)是政府依法行政的研究者、服務(wù)者、培育者、推動(dòng)者。發(fā)揮智庫(kù)對(duì)法治政府建設(shè)的作用，需要認(rèn)清智庫(kù)建設(shè)的重大意義，明確智庫(kù)建設(shè)的目標(biāo)定位，嚴(yán)格智庫(kù)建設(shè)的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)智庫(kù)體制機(jī)制創(chuàng)新，抓好智庫(kù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，建立有效的需求對(duì)接機(jī)制。

　　記者：如何提高專家論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估質(zhì)量？

　　馮玉軍：一是建立科學(xué)的政府重大決策法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估規(guī)范體系，在企業(yè)改制、征地拆遷、涉農(nóng)利益、教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、食品藥品安全、城市公共服務(wù)管理等領(lǐng)域，分類制定專項(xiàng)辦法，建成配套制度體系；二是明確法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估內(nèi)容包括審查決策事項(xiàng)的合法性、有益性和調(diào)查群眾對(duì)決策事項(xiàng)的支持度三個(gè)方面；三是獨(dú)立、公開、可信地推進(jìn)專家論證，注重專業(yè)性、代表性、均衡性，支持專家獨(dú)立開展工作，逐步實(shí)行專家信息和論證意見公開；四是成立政府重大決策和突發(fā)公共事件應(yīng)急措施的法律風(fēng)險(xiǎn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，打破評(píng)估者和決策者于一身的格局，保證決策的科學(xué)性；五是充分發(fā)揮相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、審計(jì)部門以及人大代表、政協(xié)委員的作用，健全公眾意見表達(dá)機(jī)制和聽取、采納公眾意見情況說明制度。

　　記者：重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制還有哪些不足之處？

　　馮玉軍：一是法律風(fēng)險(xiǎn)在政府風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估中沒有得到應(yīng)有的重視，政府的決策措施是不是符合法律法規(guī)，是不是保持了政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性，往往沒有予以足夠的重視；二是政府重大決策法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制尚不完備，缺乏具有可操作性的程序步驟方法；三是突發(fā)公共事件應(yīng)急措施的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、推廣不夠，突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法僅規(guī)定政府對(duì)可能發(fā)生的突發(fā)事件進(jìn)行評(píng)估，并未提及、強(qiáng)調(diào)對(duì)應(yīng)急措施進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這就使得有些應(yīng)對(duì)措施不符合法律規(guī)定，雷人的話屢見不鮮，政府形象受損、公信力降低；四是缺少專業(yè)權(quán)威獨(dú)立的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，“誰決策，誰評(píng)估”的自我評(píng)估、內(nèi)部評(píng)估方式，實(shí)施者與決策的制定者合二為一，使得風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流于形式，不利于吸收外部意見，不能正確反映決策是否符合法治要求，更不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)決策的法治成本。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?