涉案報道可能失實(shí) 海淀法院首發(fā)名譽(yù)權(quán)訴訟禁令

　　涉案報道可能失實(shí)，為避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大

　　法院首發(fā)名譽(yù)權(quán)訴訟禁令

　　本報訊(記者 高健 通訊員文海宣)網(wǎng)易雷火科技有限公司認(rèn)為《中國經(jīng)營報》發(fā)文詆毀其運(yùn)營的“網(wǎng)易考拉海購”，在訴訟中，向海淀法院申請訴訟禁令——禁止《中國經(jīng)營報》的電子報和網(wǎng)站發(fā)布涉案報道。法院經(jīng)審理，昨天支持了這一申請。這是本市首例在涉網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)新聞報道中發(fā)布訴訟禁令的案件。

　　網(wǎng)易雷火公司訴稱，其旗下跨境電商平臺“網(wǎng)易考拉海購”，所售貨品從貨源產(chǎn)地直采、經(jīng)過海關(guān)檢驗和質(zhì)檢部門檢疫后存放在保稅倉庫。而《中國經(jīng)營報》僅憑其內(nèi)部人員爆料，即發(fā)布網(wǎng)易考拉海購售假的不實(shí)報道。新浪全文轉(zhuǎn)載了上述文章，還更改標(biāo)題，直指網(wǎng)易考拉海購售假。公司多次函告《中國經(jīng)營報》和新浪停止侵權(quán)行為，但對方均拒絕刪除侵權(quán)文章，故提起訴訟。

　　訴訟過程中，網(wǎng)易雷火公司向法院提出行為保全申請，稱如《中國經(jīng)營報》、新浪繼續(xù)登載涉訴文章內(nèi)容，必將使公司遭受的商譽(yù)損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大，要求法院做出禁令：責(zé)令《中國經(jīng)營報》電子報和網(wǎng)站上停止發(fā)布涉案報道；責(zé)令新浪停止在網(wǎng)站上發(fā)布涉案報道。網(wǎng)易雷火公司對此項申請，已向法院提供相關(guān)現(xiàn)金擔(dān)保。

　　3月7日，經(jīng)主持雙方當(dāng)事人聽證及對雙方材料初步核實(shí)，法院認(rèn)為，網(wǎng)易雷火公司是“考拉海購”平臺的運(yùn)營主體，其對所從事業(yè)務(wù)享有獲得及維護(hù)正當(dāng)社會評價的合法權(quán)益。涉案新聞報道從題目、開篇、由頭及主線勾勒出一起“網(wǎng)易考拉又陷入售假漩渦”的新聞事件。但是通觀全文，并未得出“考拉假貨”這一定性的明確依據(jù)。網(wǎng)易雷火公司提交的涉案公證書顯示，周先生所購日本尤妮佳品牌的嬰兒紙尿褲，經(jīng)日本尤妮佳客戶服務(wù)中心確認(rèn)，系該公司產(chǎn)品，故該證據(jù)可以作為網(wǎng)易雷火公司出售給周先生的該品牌紙尿褲并非假貨的初步證據(jù)。《中國經(jīng)營報》則未向法院提交相應(yīng)證明是假貨的充分證據(jù)。

　　法院認(rèn)為，在此情況下，涉案文章所報道的事實(shí)可能構(gòu)成失實(shí)，如繼續(xù)傳播可能對網(wǎng)易雷火公司造成社會評價降低的嚴(yán)重?fù)p害后果。鑒于《中國經(jīng)營報》在行業(yè)內(nèi)具有較大的媒體影響力且網(wǎng)媒傳播具有很強(qiáng)的信息擴(kuò)散性，繼續(xù)傳播涉案報道可能對網(wǎng)易雷火公司的合法權(quán)益造成進(jìn)一步損害。為避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大，《中國經(jīng)營報》應(yīng)暫時停止傳播《跨境電商命門凸顯網(wǎng)易考拉現(xiàn)自營危機(jī)》一文，直至本案法律文書生效之日。如生效法律文書認(rèn)定報社方未構(gòu)成侵權(quán)，那么，《中國經(jīng)營報》有權(quán)就其因暫時停止上述行為而造成的損害向網(wǎng)易雷火公司要求承擔(dān)法律責(zé)任。因新浪已自行刪除了在新浪網(wǎng)站上登載的涉案報道，網(wǎng)易雷火公司撤回了對新浪的禁令申請。

　　目前，本案正在進(jìn)一步審理中。

?

?

相關(guān)鏈接：

?