法制晚報訊（記者唐李晗）北京市昌平區(qū)南口中心七間房小學(xué)四年級學(xué)生小婷（化名），2013年查出患再生障礙性貧血，幾個月后因醫(yī)治無效身亡。小婷父母認(rèn)為，該校2013年在暖氣管上刷油漆，小婷在充滿油漆味的教室上課導(dǎo)致發(fā)病，故起訴學(xué)校索賠近400萬元。學(xué)校辯稱，小婷發(fā)病與學(xué)校無關(guān)。

　　昌平法院在判定學(xué)校擔(dān)責(zé)三成，賠償小婷父母42萬余元后，雙方均不服上訴。今天上午，《法制晚報》記者獲悉，一中院終審駁回上訴，維持原判。

　　案情　孩子患病身亡　家長稱學(xué)校裝修導(dǎo)致

　　七間房小學(xué)是南口小學(xué)的下屬學(xué)校。

　　2012年6月30日至2012年8月30日暑假期間，七間房小學(xué)校舍進(jìn)行翻擴(kuò)。開學(xué)后，小婷到校上課。快放寒假時，學(xué)校給教室里的暖氣管刷漆。

　　2013年1月31日，小婷至北京兒童醫(yī)院就診，后于同年3月14日診斷為再生障礙性貧血(極重型)。

　　小婷起訴稱，學(xué)校在2012年暑假興建教室后，又于2013年1月10日安裝暖氣，并在暖氣管上刷油漆，學(xué)生在充滿油漆味的教室上課，有的學(xué)生出現(xiàn)了嘔吐現(xiàn)象。小婷曾于2012年8月25日做過血液檢測，報告顯示正常。因此，學(xué)校教室裝修是小婷發(fā)病的直接原因，故訴至法院請求判令南口小學(xué)賠償醫(yī)療費(fèi)等90萬余元。

　　在起訴不久，小婷于2013年8月6日因醫(yī)治無效身亡，其父母馬先生、劉女士申請繼續(xù)訴訟。法院判決駁回原告訴訟請求，馬先生不服上訴，一中院裁定發(fā)回重審。

　　2015年6月18日，馬先生將其訴訟請求變更為請求賠償醫(yī)療費(fèi)等近400萬元。

　　庭審　學(xué)校：油漆合格　學(xué)生患病與學(xué)校無關(guān)

　　庭審時，南口小學(xué)辯稱，原告稱孩子致病為環(huán)境污染所致，學(xué)校不是適格主體。南口小學(xué)的建設(shè)工程是市教委公開招標(biāo)，工程發(fā)包、工程款結(jié)算都是政府行為，施工單位是中標(biāo)的建筑公司，且整個施工過程都是按照要求執(zhí)行，對環(huán)境進(jìn)行了檢測，沒出現(xiàn)過任何污染行為，

　　“再生障礙性貧血的發(fā)病原因不確定，學(xué)校建設(shè)和學(xué)生患病沒有任何因果關(guān)系。小婷患病后，學(xué)校進(jìn)行了及時的救助，呼吁全校師生以及政府部門捐助，為其籌集資金約38萬元。” 被告表示。

　　此外，南口小學(xué)提交裝修材料質(zhì)量檢驗(yàn)報告，證明教室內(nèi)暖氣管道粉刷所用油漆屬于合格產(chǎn)品。學(xué)校稱刷漆后教室僅使用了短短幾天，同教室的其他學(xué)生均無任何不適，小婷患病與暖氣管刷漆無關(guān)。

　　家長：室內(nèi)裝修不宜在采暖期進(jìn)行

　　庭審中，馬先生提交了昌平教育委員會出具的信訪回復(fù)，其中提到教室暖氣刷漆當(dāng)天，學(xué)校安排學(xué)生到音樂教室上課，隨后是周末，周一學(xué)生再回教室上課，接下來兩天學(xué)生考試后離校放寒假。在此期間教室始終開窗通風(fēng)。

　　馬先生認(rèn)為，《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》規(guī)定，采暖地區(qū)的民用建筑工程，室內(nèi)裝修不宜在采暖期進(jìn)行，學(xué)校存在過錯。

　　判決　不能排除因果關(guān)系　學(xué)校擔(dān)責(zé)三成

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)法院對相關(guān)專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的詢問，再生障礙性貧血疾病的發(fā)病原因極為復(fù)雜，目前醫(yī)學(xué)上尚無通識性、確定性的結(jié)論。空氣中的苯、甲醛等有害氣體雖不是直接的致病原因，但確屬易感因素之一，而且不同個體遭受同等程度外界因素干擾后的抵御能力差異明顯。

　　由于該類疾病的特殊性，依據(jù)當(dāng)前的鑒定技術(shù)難以作出支持性或否定性結(jié)論。

　　七間房小學(xué)在暑期裝修完工后進(jìn)行了環(huán)境檢測，結(jié)果合格。但是學(xué)校在供暖期對暖氣管刷漆，必然對室內(nèi)空氣造成一定程度的不利影響，該不利影響超出了一般社會風(fēng)險的合理范疇，學(xué)校的行為存在過錯。且學(xué)校的上述行為與小婷的損害后果之間不能排除因果關(guān)系。

　　學(xué)校對在校學(xué)生負(fù)有安全保障義務(wù)，考慮到學(xué)校刷暖氣管道所用的漆屬于合格產(chǎn)品，粉刷后進(jìn)行了通風(fēng)等，且暖氣粉刷后不久即放假，學(xué)生并未長期使用暖氣粉刷后的教室，從規(guī)范學(xué)校行為和撫慰死者家屬的角度考慮，法院認(rèn)為學(xué)校應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

　　綜上，昌平法院判決南口小學(xué)賠償原告各項(xiàng)損失42萬余元，駁回原告其他訴訟請求。判決后，雙方上訴。二審法院認(rèn)為小婷的損害后果系多種原因復(fù)合所致，原審法院判決并無不妥，終審駁回上訴，維持原判。文/記者 唐李晗

?

?

相關(guān)鏈接：

?