女童校內(nèi)被同學(xué)針頭刺眼致殘 法院判決學(xué)校擔(dān)責(zé)

　 中青在線訊（林芳羽 中國青年報(bào)·中青在線記者謝洋）廣西防城港市港口區(qū)光坡鎮(zhèn)某小學(xué)一名8歲女童課間玩耍時(shí)，不慎被同學(xué)用注射器針頭刺傷眼睛導(dǎo)致傷殘，女童家長協(xié)商無果，將學(xué)校及肇事同學(xué)告上法庭。

　　 5月3日，廣西防城港市港口區(qū)人民法院審結(jié)了這起身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

　　 2014年3月，原告劉某在學(xué)校內(nèi)的小賣部玩耍時(shí)，不慎被同學(xué)陳某用注射器針頭刺傷右眼，導(dǎo)致其右眼角膜穿透傷、右眼外傷性白內(nèi)障及右眼眼內(nèi)炎。經(jīng)醫(yī)院醫(yī)治后，劉某仍遺留下右眼低視力I級別，經(jīng)司法鑒定為X（十）級傷殘。

　　事件發(fā)生后，原告監(jiān)護(hù)人多次找到學(xué)校負(fù)責(zé)人及陳某監(jiān)護(hù)人協(xié)商解決醫(yī)療賠償問題，均未得到滿意答復(fù)，原告隨即將該小學(xué)及陳某告上法庭，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失費(fèi)等共計(jì)46940元。

　　法庭上，被告陳某認(rèn)為，自己作為無民事行為能力人，不具有單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任的能力，同時(shí)在本案中并無直接證據(jù)證明自己是侵權(quán)人，因此要求自己承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　被告學(xué)校辯稱，事發(fā)后第一時(shí)間，學(xué)校通知家長帶學(xué)生去看醫(yī)生，并對事情展開了調(diào)查，但無法查清到底是誰弄傷的。同時(shí)，學(xué)校也多次召開討論會(huì)，并與原告家長多次進(jìn)行協(xié)商，但家長至今未作答復(fù)，原告劉某也購買了醫(yī)療保險(xiǎn)。學(xué)校對此次事件非常重視，謹(jǐn)慎處理，希望法院能夠減免學(xué)校責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，造成原告劉某受傷的主要原因是被注射器刺傷，當(dāng)時(shí)屬于學(xué)校正常上課時(shí)間，原告劉某與被告陳某均為未滿10周歲的無民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，學(xué)校疏于管理，未能發(fā)現(xiàn)學(xué)生攜帶有危險(xiǎn)性的注射器針頭到校，未能盡到安全教育、管理和保護(hù)職責(zé)，也未能提供安全的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，依法判處被告學(xué)校賠償給原告劉某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償?shù)裙灿?jì)28706元。關(guān)于被告陳某，因無足夠證據(jù)證實(shí)原告身體傷害為其所致，且被告陳某予以否認(rèn)，因此法院不支持原告要求被告陳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

女童當(dāng)街被砍斷頸部不幸遇難 嫌疑人有吸毒經(jīng)歷
天然蜂蜜就更好嗎？6歲女童每天一杯蜂蜜水結(jié)果竟然...
網(wǎng)紅與鮮肉齊飛 女童星逆襲看臉還是看衣品
一女童商店里5秒偷走蘋果手機(jī) 動(dòng)作熟練疑為慣偷

?