泰迪、金毛、哈士奇、阿拉斯加……家有寵物已成為不少家庭的生活常態。在一些市民眼中，寵物狗就像是家庭中的一員和生活的伴侶。帶著心愛的寵物狗上街溜達的不少，一些人甚至把它帶到餐廳等營業場所，但也由此成了糾紛的“導火索”。日前，浙江省慈溪市一位狗主人將心愛的寵物狗暫存烤肉店逃脫被車撞傷，狗主人要求店家負全責。5月23日，記者從慈溪市法院獲悉，該法院經查實案情駁回狗主人訴請。

　　寵物狗逃脫被撞傷要求店家負全責

　　95后的安徽女孩詩詩(化名)養了一條泰迪，經常帶著它到處閑逛。2015年8月11日下午2時左右，詩詩帶著泰迪來到慈溪城區新都匯某烤肉店，準備和朋友聚餐。

　　走到門口，店員發現客人牽著寵物狗，便告知不可以帶寵物入內。但既然已經打開店門迎客，也不好就這么拒絕上門生意。店員提出可以幫忙看好，把泰迪放在店門口的公共儲藏間，等用完餐再來把狗領走，詩詩同意了。

　　“泰迪剛剛跑了。”正在和朋友愉快地聊著天、吃著烤肉，店員突然急急忙忙來找詩詩。等到詩詩再次見到狗狗時，它已經傷痕累累。原來，狗狗逃離了儲藏間后一路跑到了慈溪三北大街，不幸被路過的汽車撞了。

　　詩詩認為，治療自己心愛的寵物狗花了18160元，既然肇事司機沒有找到，那么幫忙看管的烤肉店就得承擔這賠償責任，于是將烤肉店告上了法庭。她說：“出事的這條泰迪已經跟了我4年的時間，建立了比較深厚的感情，店家理應全額賠償我的損失。”

　　法院查實案情駁回狗主人訴請

　　烤肉店頗感委屈。店家覺得，按規定店內不能攜犬進入，當初本是一片好心幫忙適當看顧，在寵物狗逃脫之后，店內員工第一時間就通知了狗主人詩詩且協助她積極抓捕，已經盡到了應盡的義務，并不存在重大過失。

　　5月23日，記者從浙江省慈溪市法院獲悉，此案經慈溪法院審理后認為，詩詩要求店家承擔該寵物狗的損害損失的訴請于法無據，駁回了其訴請。

　　“詩詩到烤肉店用餐，應當知曉不能攜犬進入飯店等公共場所的相關規定，且該店家在其店門口張貼了此項標志，店員也已明確告知她不能帶寵物入內。”該案承辦法官說，因此，對該寵物狗的看管并不屬于雙方之間餐飲服務的附隨義務。

　　“因店員建議將寵物狗存放至店門口的公共儲藏間，并承諾將狗看好，詩詩也接受并實踐了該建議，雙方之間就寵物狗的看管達成了保管合同關系。因該保管未約定有保管費，所以為無償保管合同關系。在保管合同關系成立后，店家發現寵物狗逃離儲藏間，即馬上通知并協助積極查找，已盡到了善良的注意義務。”該案承辦法官說，因該寵物狗是被路過的汽車撞傷，其損傷與店家的看管并無直接的因果關系。

　　因此，最終作出了如上判決。(完)

?

?

相關鏈接：

?