（圖表策劃：雨霖；制圖：肖婕妤）

　　不同于傳統(tǒng)線下傳銷，如今，傳銷“插上了科技的翅膀”。一份最新的調(diào)查報告顯示，一種主要依賴于微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)社交平臺的“微傳銷”正在加速擴張，虛擬性、隱蔽性、欺騙性增強，成為監(jiān)管的“灰色地帶”。

　　中國政法大學資本金融研究院近日發(fā)布了這份名為《新型網(wǎng)絡(luò)傳銷--微傳銷在我國的發(fā)展、危害及防治研究》的報告。報告稱，保守估計，參與微傳銷的人員千萬人以上，參與金額達數(shù)千億元，無論人數(shù)和金額都遠遠超出傳統(tǒng)傳銷。

　　中國政法大學資本金融研究院網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心主任武長海帶領(lǐng)研究團隊，走訪調(diào)研河北、廣東等多省，以及受害當事人、監(jiān)管部門和多個相關(guān)企業(yè)，形成了上述報告。

　　“對微傳銷的監(jiān)管責任劃分不明確，立法的不足或不完備又影響了有關(guān)部門的執(zhí)法依據(jù)。”武長海告訴《工人日報》記者。

　　傳銷成微商領(lǐng)域新毒瘤

　　限制人身自由，以上課的方式“洗腦”吸引成員，以昂貴的產(chǎn)品為媒介……這種傳統(tǒng)線下傳銷方式已經(jīng)不是主流。

　　2013年以后，網(wǎng)絡(luò)傳銷成為了傳銷的主要形式。武長海在調(diào)研之后得出結(jié)論：目前，我國至少一半以上的傳銷為微傳銷。

　　“新型網(wǎng)絡(luò)傳銷以高收益、低門檻、快回報為誘餌，靠不斷發(fā)展新的投資者實現(xiàn)虛高利潤，具有隱蔽性和靈活性等特點。”武長海說，“例如，傳銷組織者只要建一個微信或QQ群即可組織傳銷，參與者通過手機移動端隨時都可以參與，非常便捷。”

　　其中，在微商領(lǐng)域，繼被許多人熟知的假面膜后，傳銷已經(jīng)成為新毒瘤。

　　微商從業(yè)者用“坐在家里玩玩手機就能擁有豪車、別墅”這樣的話語拉人頭入伙，他們多扮成“微商大拿”“成功人士”，向微信好友們推薦發(fā)財捷徑，并且偽造熱銷氛圍，如發(fā)布虛假的高額打款截圖等信息，誘人上當。實際上，這類模式賺錢靠的并不是賣貨本身，而是不斷發(fā)展下線，分層級提成。

　　江蘇南京首例微信傳銷案——陳志華微信傳銷案就是一起典型案例。

　　“108天買奔馳、6個月買房、一年開勞斯萊斯，這不是夢想。” 陳志華打著“微信營銷、月入百萬”的口號，以手機微信為平臺，陸續(xù)在上海、杭州、廣州、北京、長沙、南京等十余個城市組織非法傳銷。陳志華把這種傳銷偽裝成微信營銷、免費授課的形式，從2013年1月到2014年3月的15個月內(nèi)，涉案人員達329人，涉案金額達461萬元。陳志華最終被判刑8年，罰金10萬元。

　　微商分層級提成的模式已經(jīng)被叫停。國家工商總局日前下發(fā)《關(guān)于進一步做好查處網(wǎng)絡(luò)傳銷工作的通知》，其中就包括“微商”“多層分銷”和“愛心互助”等在內(nèi)的活動。

　　金融互助還是金融互騙？

　　經(jīng)過調(diào)研，武長海團隊發(fā)現(xiàn)，涉及金融的傳銷尤為泛濫。2015年起，“金融互助”式傳銷成為微傳銷的主流。

　　“每日利息1%甚至更多”“不跑路不崩盤”“0泡沫”……“金融互助”平臺宣稱“慈善互助”“我為人人、人人為我”的模式，打款為“提供幫助”，回款為“獲取幫助”。

　　但是，報告中指出，這類平臺多以無實體項目支撐、無明確投資標的、無實體機構(gòu)，靠不斷發(fā)展新的投資者實現(xiàn)虛高利潤，“是假借金融創(chuàng)新‘搭便車’的偽互聯(lián)網(wǎng)金融”。

　　武長海介紹，大部分微傳銷平臺和公司未經(jīng)工商部門注冊登記，不具備合法資質(zhì)，系非法機構(gòu)；其推廣網(wǎng)站未經(jīng)核準備案或由境外直接接入，且網(wǎng)址更換頻繁，風險巨大。

　　例如，今年4月28日在寧波開盤的WPP國際慈善互助項目（以下簡稱WPP項目），在34天后就崩盤。其網(wǎng)站關(guān)閉，相關(guān)組織、領(lǐng)導者卷錢跑路。據(jù)不完全統(tǒng)計，WPP項目所牽連的受害人遍及全國各地、總數(shù)達到上千人，涉案金額已超過1500多萬元。

　　其實，在2016年1月，央行、銀監(jiān)會、工信部、工商總局等四部門曾多次通報，針對“金融互助”投資模式發(fā)布風險預警，稱其運作模式具有非法集資、傳銷特征，提醒投資者警惕其風險。

　　同時，上述報告指出，政府對于“金融互助”等微傳銷行為性質(zhì)的認定存在偏差。對地方政府來說，出于政績的考慮，往往對這種所謂的創(chuàng)新過于照顧，縱容和加劇了“金融互助”微傳銷的泛濫。“有的政府‘睜一只眼閉一只眼’‘不如少一事’的心態(tài)，不主動進行監(jiān)管也是造成‘金融互助’傳銷泛濫的原因之一。”

　　監(jiān)管和立法尚存空白地帶

　　近兩年來，我國多個省份爆發(fā)金融傳銷大案，互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)金融傳銷的網(wǎng)站也以“資本運作”“私募基金”“股權(quán)投資”等名義進行金融傳銷犯罪活動。

　　“其實，這類微傳銷具備傳銷的一切特征，即‘繳入門費’‘拉人頭’和‘組成層級團隊計酬’。”武長海說。

　　不過，由于微傳銷涉案復雜，監(jiān)管責任劃分不明確，以及對微傳銷認識不足，導致目前監(jiān)管呈現(xiàn)空白的現(xiàn)狀。武長海分析，目前我國傳統(tǒng)監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管手段落后，難以適應新的發(fā)展形勢；對于“金融互助”等微傳銷平臺發(fā)生的案件涉案人、地和案件的本身屬性等綜合因素，難以確定監(jiān)管者和監(jiān)管責任。

　　此外，報告分析，我國關(guān)于規(guī)制金融傳銷的法律法規(guī)缺位，導致金融傳銷在法律不能觸及的空白地帶滋長和蔓延。“金融傳銷涉及金額巨大,影響金融秩序,比普通傳銷犯罪造成的危害更大，但目前沒有金融傳銷罪名，只能按普通傳銷定罪量刑。”

　　據(jù)了解，由于微傳銷實施洗腦、繳入門費等的關(guān)鍵“場所”，是在ＱＱ群或微信群的虛擬空間內(nèi)。傳銷群中的數(shù)十、數(shù)百人基本上沒有互加好友，群內(nèi)“人名”均是可以更改的昵稱或不辯真假的名字。傳銷受害者最終會發(fā)現(xiàn)，自己一朝被踢出群，就再也無法找到組織者的信息，這為工商、公安查處微傳銷帶來極大難度。

　　今年7月1日以后，微信支付實名制規(guī)定出臺。但有媒體報道，微信支付在7月1日以后未履行央行實名制規(guī)定，在實名賬戶中又不嚴格分級，沒有限額限制。這客觀上給傳銷創(chuàng)造了溫床，同時增加打擊難度，“目前看情況不容樂觀。”

?

?

相關(guān)鏈接：

?