醫保政策作為一個社會性的健康資金保障，在理論上就該體現“濟貧”的理念，對于低收入群體就應該有優于高收入群體的地方。真沒必要著急抹平。

　　據報道，國家藥價談判后，治療乙肝、肺癌的3種藥品，降價幅度達到一半以上。目前，已有21個省份將談判藥品納入新農合等醫保，為不少患者節省了費用。但多數省份未將談判藥品納入城鎮醫保，為此，有不少民眾呼吁盡快讓城鎮居民同享這一實惠。

　　城鎮居民要求與農村居民在用藥上享受同樣待遇，從情理上可以理解，但在實際操作上，存在一些值得考量的地方。

　　首先，這些藥品是在國家衛計委的談判中獲得了低價，但獲得低價不等于就該享受醫保。雖然，國家衛計委在談判中可能使用了享受醫保這樣一個殺手锏，促進了廠商降價，但這個過程是否與醫保機構進行了充分溝通，目前還不得而知，從醫保部門執行起來不那么給力來看，兩個部門的事先溝通難言充分。而一個藥品是否納入醫保，看起來非常簡單，背后卻是一個非常嚴謹的評估過程。畢竟，醫保資金是有限的，每年的醫保報銷額度與醫保資金必須要達成大致平衡，醫保體系才可能得以正常維持。如果不對一個藥品進入目錄后可能產生的醫療費用做出充分評估，就貿然改變醫保目錄，對醫保的資金安全顯然不大有利。所以，醫保部門在執行過程中不那么積極，是可以理解的。

　　其次，在一定程度上，這也是比較符合我國實際的。當前，在我國大多數地區，新農合的資金支持力度，較之城鎮居民的醫保支持額度，還是有不小差距。這就意味著，同樣是納入目錄，新農合對某類藥品的支付資金，較之于城鎮居民的醫保費用，總是要相對少一些。也就是說，在評估不是非常嚴謹時，動用資金相對較少的新農合做探路石，無疑是一次相對穩妥的嘗試。而且，醫保政策作為一個社會性的健康資金保障，在理論上就該體現“濟貧”的理念，對于低收入群體就應該有優于高收入群體的地方。實際上，我們國家的醫保政策在這方面做的工作還不夠充分，以至于在多數時候，收入狀況相對較好的城鎮居民享受的醫保福祉，要優于新農合。現在，在肝炎、肺癌等幾個藥品上，先對農村人口傾斜一些，并無不可。

　　還有一點需注意，目前我國的醫保能夠達到的，還是一個“低水平、廣覆蓋”的狀況。因此，醫保目錄還是在于選擇使用相對廣泛的藥品，除了此次降價進入醫保的替諾福韋，之前醫保中已經有了恩替卡韋，治療肝炎效果也不錯，是否需要兩個藥品都進醫保，也值得相關部門認真斟酌。

　　綜上所述，我以為，當前幾個藥品進入了新農合而沒有納入城鎮醫保，真沒必要著急抹平。