是否造假跟口水仗無關，回應質疑需依據嚴格的學術規范和學術程序。這本質上是一個非常嚴肅的學術問題。對于所有的科學質疑，都應該用科學的態度和科學精神去回應。

　　由于實驗結果無法重復，河北科技大學副教授韓春雨發表在世界頂級期刊的實驗結果遭受多方質疑。此前曾稱已重復實驗成功的澳大利亞國立大學醫學、生物和環境學院教授蓋坦·巴爾焦發表博客稱，經過多次嘗試，仍未重復出韓春雨的結果。除此之外，還有國際轉基因技術協會原主席Montoliu公開質疑韓春雨，呼吁“同事們”不要再浪費時間、金錢、人力和課題。

　　三個月前，韓春雨因在《自然-生物技術》雜志在線發表的論文石破天驚，迅速獲得社會矚目，并因其“三無”身份——無名校（非985非211的河北科技大學）身份、無名氣（名不見經傳，幾乎沒有任何人才頭銜稱號）、無職位（無行政職位），成為非常勵志的“網紅”科學家。而眼下，各方質疑來勢洶洶，劇情似乎要來個180度的大反轉。有人情感上接受不了，認為“老外”在蓄意抹黑，背后有不可告人的目的；有人則順勢出擊，認為那么個破地方、破實驗室根本不可能出現諾獎級成果；有人分析這種質疑是“陰謀論”，新論文的發表將會在產業鏈條顛覆太多東西，可能會讓有些人與企業的利益受損；有人則認為國外質疑者水平不高、檔次不夠。

　　也就是說，目前對韓春雨“諾獎級”實驗結果的一些質疑，遵循的并非科學邏輯。從言論權利的角度講，發表這些看法無可厚非；但從認識與推進問題解決的角度講，這些看法非但不能起到好的效果，甚至看不出有什么有益之處。對如此重要的實驗結果的質疑，需要遵循科學的精神，有嚴謹的態度。我以為，以學校無名、實驗室條件簡陋推導出結果不可能“高大上”，以“老外”羨慕嫉妒恨推導其故意抹黑韓春雨，都是無稽之談。同理，韓春雨是否造假也跟口水仗無關，回應國際社會質疑需依據嚴格的學術規范和學術程序。除去社會影響、科學家形象、國家形象不談，這本質上是一個非常嚴肅的學術問題。

　　因此，非常期待韓春雨副教授能抱有耐心，就當前大家關注的問題進行及時回應。回應質疑，是科學工作的一部分，也應是科學家的義務之一。既然自己的東西為真，自己的實驗沒有假，那么，對于所有的科學質疑，都應該用科學的態度和科學精神去回應。對實驗結果的爭議和質疑是科學進步過程中的正常現象，任何偉大的科學實驗結果都需要經得起檢驗。我認可北京大學生命科學學院教授饒毅所言：“實驗科學最后結論不取決于雄辯，而在于事實。”這個事實如果涉及與后續專利申請等科學家不愿意公開的信息，至少應該由其他權威者——比如韓春雨發表論文的雜志，來加以鑒定。正如韓春雨告訴媒體記者的，目前的一些質疑并“不科學”，實驗結果的討論還得回歸科學本身。我甚至覺得韓春雨既然有重復實驗的信心，完全可以主動出擊，申請讓雜志，或者由雜志、科學權威人士共同組隊來見證，以科學事實回應質疑。