一審獲刑17年后檢察院提出抗訴

　　14歲警校生捅死同學被判無期

　　山東省東營市一所警察學院特警班的學生扈強，因瑣事持刀連捅同學十余刀致其死亡。而距離此次作案五個月前，扈強曾用刀將人捅成重傷。2014年12月30日，東營市中級人民法院判處扈強有期徒刑17年。東營市人民檢察院提出抗訴。日前，扈強被改判無期徒刑。

　　□案發

　　連捅同學十余刀

　　2013年12月1日清晨6點20分，東營市東營區派出所的接警電話急促地響了起來。電話稱，離此不遠的警察學院有人持刀傷人。接警后，民警迅速出動，與此同時，120急救車從另一條街呼嘯而過，兩輛車幾乎同時到達事故現場。

　　這里是學生公寓樓一樓大廳，現場的血腥讓人慘不忍睹。地上、墻上、窗戶上……大片的血跡無聲地記錄著當時的慘狀。民警在學校食堂見到了被師生控制的兇手。

　　“這是從扈強身上搜出來的刀，就是他捅的人。”一個戴著眼鏡的中年男子向警察遞過一個沾有血跡的塑料袋，并介紹說，“我是他的教導員。”

　　此人口中的扈強就站在他的旁邊。他個子不高，沉默不語，看上去并未成年，臉上還浮現著一絲稚嫩。難道，他是行兇者？很快，鑒定報告確定了這一答案。傷者宗磊身中10余刀，刀傷造成宗磊心臟破裂、右頸外靜脈破裂，最終，其經搶救無效死亡。

　　僅一個多小時的時間，兩個年輕人的人生就被徹底改變。宗磊失去了自己年輕的生命，而扈強，從一個特警班的學生淪為了故意殺人罪的犯罪嫌疑人，時年14歲。

　　□供述

　　我就是想讓他死

　　扈強對捅傷宗磊的犯罪事實供認不諱。扈強說，案發當天清晨出早操時，在學生公寓樓一樓大廳，他趁宗磊不注意，先是一刀捅在他脖子上，捅進去之后又橫著劃了一下(尸檢鑒定證實被害人脖子上有一個長達9““的創口)。這一刀之后，扈強又沖著被害人胸部、腹部等要害部位捅了10多刀。“我當時就想割了他脖子動脈，就想讓他死。這樣我就會進去，進去后家里也不用管我，這樣家里就沒有我上學、就業、買房的經濟負擔，我在里面有吃有喝的，我家里最多給宗磊出個棺材費。”扈強在供述中說。

　　山東省人民檢察院未成年人刑事檢察處檢察官王飛回憶，案發現場的監控錄像顯示，扈強上來就摟著被害人脖子，連續地捅刺，之后就看到他非常從容和冷靜地從現場走了。據他自己交代，他先是到廁所里躲了一陣，然后出來若無其事地去跑早操。

　　辦案人員調查發現，平時扈強在學校里囂張跋扈，和同學宗磊之間積怨越來越深。經同學反映，一次扈強把同學張某的訓練鞋藏起來了，宗磊知道后就把這件事告訴了張某。還有一次是宗磊把扈強訓練的武裝帶藏起來了，后來被扈強知道了。

　　□追查

　　此前曾重傷他人

　　經調查，檢察官發現扈強持刀傷人，已經不是第一次了。2013年7月21日晚，東營市河口區西湖廣場上，發生一起捅人事件，一名少年被刺成重傷。

　　受害人叫陳斌，時年15歲，據其后來回憶說，這是因為事發前一個月，他與朋友在電話里和行兇者發生過口角，導致被報復捅傷。他說的這個人，就是扈強。

　　扈強第一次捅人是在2013年7月，僅僅不足5個月再次捅人，并致人死亡。為什么扈強能夠在第一次作案后繼續犯案？原來根據我國法律規定，已滿14周歲不滿16周歲的人對法定八種性質的“行為”負刑事責任，其中一項就是故意傷害致人重傷或者死亡。而在這起案件中，公安機關等的就是陳斌的傷情鑒定報告，如果鑒定為重傷，則可對犯罪嫌疑人移送審查起訴，如果非重傷，則未成年犯罪嫌疑人不需要承擔刑事責任。而就在等待鑒定結果期間，悲劇再次發生了。

　　同年12月30日，兩起案件被移送至東營市公安局東營區分局，進行并案處理。

　　調查發現，大家對死者宗磊評價不錯，而對扈強，言語間頗有微詞，認為其平日里囂張跋扈、霸道、很愛欺負人。可檢察官在看守所里見到的，卻是另一副面孔：扈強給人的第一印象非常文靜。聽他的談吐比較清楚有條理，看起來也比較成熟。他一個勁兒地說非常后悔自己的罪行，認罪、悔罪、向死者家屬懺悔，包括說自己每天吃素食、禱告之類的，說得非常的好。

　　可到了訊問時候，問到關鍵問題、關鍵情節，扈強都有翻供和辯解。比如，具體到殺人的情節上，無論是根據現場監控還是訊問錄像，他都說的是“趁宗磊不備，拿刀捅了他”，但是提審的時候他又說是“被害人先罵他，他才動手”；犯案后，明明是裝作若無其事離開，卻說成是去找老師投案自首。

　　□一審

　　數罪并罰獲刑17年

　　檢察官王飛說，由于前期的故意傷人，扈強的父親已經賠償受害人12萬余元，本來就不太富裕的家庭實在拿不出更多的錢。此次案發后，扈強的父母四處借錢。

　　比起獨子被殺，扈強及其一家人的態度幾乎成為壓倒宗磊父母的最后一根稻草。他們發現，沒人在乎他們的兒子就這樣被殘忍地奪去了生命，扈強一家只關心自己的命運。因為兇手是未成年人，似乎有了更多從輕發落的理由。

　　死者的母親中年喪子，已無法來到現場，父親連夜從青州趕到了東營。由于經濟并不寬裕，他租住在一間每天40元的小旅館，屋里透不進一絲光亮。他整夜整夜睡不著覺，怔怔地望著封死的窗戶發呆，他覺得，那就像他現在的生活，壓抑，又沒有出路。

　　2014年12月30日，東營市中級人民法院對此案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月；數罪并罰，決定執行有期徒刑十七年。

　　宣判后，扈強不服判決提出上訴，而東營市人民檢察院提出抗訴。

　　□改判抗訴后判無期徒刑

　　此案兩罪并罰，判處被告人有期徒刑17年，檢察院認為，這個判決結果有失公正，堅決抗訴。

　　檢察官王飛分析，扈強其實是利用了國家法律對未成年人的特殊保護和“教育、感化、挽救”的特殊政策來給自己做個護身符。如果是成年人犯下本案這樣的罪行，依法應該被判處死刑立即執行，但是他是未成年人不適用死刑，最高只能判處無期徒刑。

　　“我們根據他主觀惡性、罪行的大小決定如何對他進行教育和挽救。”王飛說，從寬是為了教育挽救，從嚴懲處也是為了教育和挽救他。他的罪行可以說極其嚴重，連犯了兩個重罪。前罪，故意傷害致人重傷，剛剛犯了不到5個月的時間，又故意殺人，時間這么短的情況下，這些都反映他主觀惡性非常深，可改造性非常差。這兩次犯罪都是因為一些小事，針對的對象都是未成年人，傷害方式都是用刀捅，捅刺部位也都是要害部位，反映出這個人人身危險性比較大。“再加之其作案手段非常殘忍，犯案前精心預謀、進行法律規定(咨詢)。這些情況一綜合我們就認為，兩個罪判其17年，量刑明顯不當。”

　　最終，考慮到扈強人身危險性大、可改造性差、主觀惡性極深，且死者親屬強烈要求對其從重處罰，日前，法院決定改判扈強無期徒刑。

　　□反思“寬容而不縱容”

　　每一個“問題”孩子的背后都有著問題形成的復雜原因，在幼年時期，成長環境對孩子的心理健康的形成至關重要，其中涉及父母的教育，也包含社會環境的影響。在對扈強進行調查時，檢察官發現，比起母親的溺愛，其父扈一文對孩子非常嚴厲，做得稍有不好便非打即罵，每每犯錯時，都以粗暴、專制的態度強行制止。現在看來，這樣做非但不會使孩子認識到自己的錯誤，反而會導致其心理壓抑和憤怒。

　　扈一文不明白，自己從小就是這樣被教育的，為什么自己一直平安無事，可兒子卻變成了這個樣子？在和扈一文的交流過程中，檢察官王飛發現了一個特殊的轉折點：據扈強的父親說，扈強初中時，其實是一個學習很好也很乖巧的孩子，但后來一度被同學欺負，甚至想不開吞過安眠藥自殺。也就是從那個時候以后，他開始打架、破壞規矩，抵觸一切和從前一樣的性格。從犯罪心理學角度來講，這是他從小心理上的缺陷。犯罪者心理上的漏洞，一旦遇到特定刺激的時候，就有可能突如其來地爆發，造成一個讓人無法承受的結果。扈強就是這樣。

　　此案的嚴辦，既是給扈強重新樹立了法律的威嚴，更是對其破壞的學校和社會秩序的一種修復。

　　“寬容，而不縱容”，這是山東省人民檢察院未成年人檢察工作秉承的原則，法律所庇護的絕不會是想鉆法律空子的暴戾之徒。

　　山東省人民檢察院未成年人刑事檢察處成立以來，共辦理了48起案件，其中抗訴案件8起，占總案件量的17%。而扈強案件，是山東省人民檢察院辦理的第一起未檢案件，同時也是第一起成功的抗訴案件，它的成功辦理為日后未檢工作的開展積累了寶貴的經驗，具有重要的指導意義。

　　(注：本案中除辦案人員外，其余皆為化名)

　　□法律鏈接刑事責任年齡

　　《中華人民共和國刑法》第十七條規定：已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。

　　已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。

　　已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。

　　因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。

?

?

相關鏈接：

?