如何解釋對教育的共同管理權非常重要。它所體現的深層意思是：既給家長參與教學管理實踐提供充分的機會和空間，也不能推卸學校應盡的責任。

　　近日，南京二十九中的學生家長反映，該校實行高三年級學生家長輪流替代老師進行監考，早自習和晚自習也需要家長值班，早自習期間家長在教室幫收作業、晚上7點到9點的晚自習家長需要看兩個小時班。校方稱，此舉由家長委員會決定。（澎湃新聞網10月18日）

　　讓家長參與學校教學過程管理，初衷可以理解，角色的互換互動，本身也可以為家校互動增添新色彩。可關鍵問題在于一些工作本來就需要各司其職，讓非專業教育工作者的家長參與，有時反而會增加管理負擔，社會分工也被打亂了。美其名曰家長參與教育，實際上可能是學校在推卸責任。

　　家長對孩子的愛護心理是一把雙刃劍。教學過程中，雙刃劍的負面效應可能體現得更加明顯。這種心理有時會被過度放大，影響正常的教學秩序。在日常生活中有這樣的現象：一旦自家孩子出了問題，很多家長都認為學校教育沒有到位，而不是反思家庭教育的缺失，以及孩子周邊環境的影響。一些家長還因此認為“要是我去學校時刻盯著孩子，說不定會是另一番景象”。這樣的觀念忽略了孩子的成長是系統性的教育工程。家長對學校教育有疑慮，可以參與教學管理，但絕不是排班監考。

　　有人認為家長監考是“共同管理”，這是一種誤讀。在成熟的家校互動模式中，學校只將學生的日常學習動態，用信息互動的方式告知家長，很少要求家長直接參與教學過程。可直接讓家長監考就不同了，它含糊了責任的邊界。表面上家長能了解學生動態，可如果這種做法成為常態，對工作忙碌的雙職工家庭而言，將成為不小的負擔。

　　隨著社會不斷發展進步，以及教育觀念逐漸更新，學校與家庭合作教育已成了主流的教育模式。即便如此，家校溝通合作必選堅守各司其職的界限，不能任由一方越界。正如該校幾位家長所說，走進校園適當參與教學管理，確實能夠體驗老師的工作，又能更好地了解孩子的學習情況，可如果校方要求太多，反而會給家長留下懶教的印象。

　　共同管理的核心是保障家長參與權，而不是直接管理。如何平衡學校教育的共同意志與學生家長的個別意志，才是更值得思考的問題。價值選擇存在差異，自然會導致教育結果不同，而曲解共同管理權必然會模糊責任與權益的界限。對教育的共同管理權所體現的深層意思是：既給家長參與教學管理實踐提供充分的機會和空間，也不能推卸學校應盡的責任。

　　無論從家校互動層面，還是從教學管理層面，讓家長直接監考都是不切實際的介入。如果充分考慮家長的實際接受能力，以及保障學生的自主選擇權利，家校互動才不至于引起如此巨大的爭議。