????“強(qiáng)制”學(xué)生捐款的金額雖然都不會(huì)太高,但這種小事給學(xué)生心中留下的陰影面積卻往往很大。這種涉嫌道德綁架的“獻(xiàn)愛(ài)心”,不僅直接傷害學(xué)生對(duì)學(xué)校的感情,而且嚴(yán)重有悖教育初心

????□　胡欣紅

????10月23日,是商洛學(xué)院40周年校慶。而從10月11日起,陸續(xù)有自稱是陜西商洛學(xué)院在校生的網(wǎng)友發(fā)帖,稱學(xué)校校慶學(xué)生被要求必須捐款,捐款金額也被限定。數(shù)名該校學(xué)生告知記者,“確有學(xué)校的二級(jí)學(xué)院要求學(xué)生為校慶捐款,且并非自愿。”

????捐款獻(xiàn)愛(ài)心本是好事一樁,但必須遵從自愿原則,一旦沾染強(qiáng)制色彩,就會(huì)有道德綁架之嫌。然而,在利益驅(qū)動(dòng)或愛(ài)心脅迫之下,卻不時(shí)傳出學(xué)校“強(qiáng)制”學(xué)生捐款之事。此次商洛學(xué)院“強(qiáng)制”學(xué)生捐款,金額雖然只有25元至50元,但卻是濫行捐款的典型事例。

????據(jù)該校校慶辦公室工作人員稱,學(xué)校之所以組織捐款,是校友和在校學(xué)生對(duì)學(xué)校有感情,他們自發(fā)捐款表達(dá)心意,學(xué)校得知后,才倡議全體師生自愿捐款,以充分彰顯商院學(xué)子的凝聚力,也希望師生廣泛爭(zhēng)取社會(huì)資源,為母校募集愛(ài)心資金。但是,在上下級(jí)傳達(dá)的過(guò)程中,二級(jí)學(xué)院出現(xiàn)了偏差,“有的學(xué)院擔(dān)心捐得少,為了捐款金額好看點(diǎn),才想了強(qiáng)制捐款這么個(gè)辦法”。對(duì)此,校方表示已及時(shí)進(jìn)行改正。

????那么,志愿捐款變成強(qiáng)制捐款,僅僅是因?yàn)閭鬟_(dá)“偏差”嗎?其實(shí),要求學(xué)生為校慶捐款本身就值得商榷。簡(jiǎn)而言之,捐款的初心是獻(xiàn)愛(ài)心,如果是校外人士和校友借校慶的特殊時(shí)機(jī)捐款,幫助學(xué)校改善教育教學(xué)環(huán)境,當(dāng)然值得倡導(dǎo)。而在校生本應(yīng)該享受校慶的“光輝”,卻被倡導(dǎo)出錢(qián)捐助校慶,無(wú)疑顯得荒腔走板。校慶本身是一樁大喜事,并不是遭遇什么難關(guān),為何還要匯聚學(xué)生們的涓滴愛(ài)心呢?如果沒(méi)錢(qián)辦慶典,那也應(yīng)該從簡(jiǎn)從儉,豈能通過(guò)“雁過(guò)拔毛”的方式募集資金?換言之,學(xué)校為了校內(nèi)活動(dòng)以學(xué)校名義發(fā)動(dòng)在校生進(jìn)行捐款本身就欠妥,一旦有強(qiáng)制要求,更應(yīng)當(dāng)以“變相亂收費(fèi)”論。

????事實(shí)上,學(xué)校本著“靠山吃山,靠水吃水”思維發(fā)動(dòng)在校生捐款之事并不鮮見(jiàn)。為了確保捐款的效果,還常常采取“雁過(guò)拔毛”的方式,強(qiáng)行規(guī)定一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)。2011年北京建筑工程學(xué)院大興校區(qū)舉辦“捐種愛(ài)心樹(shù)　扮美新校園”活動(dòng),要求學(xué)生每人捐錢(qián)5元以上；今年5月,山東財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院發(fā)布通知,硬性規(guī)定畢業(yè)生要按照宿舍人數(shù)捐款,捐贈(zèng)的款項(xiàng)將用于圖書(shū)館購(gòu)置圖書(shū)。

????強(qiáng)制學(xué)生捐款的金額雖然都不會(huì)太高,但這種小事給學(xué)生心中留下的陰影面積卻往往很大。這種涉嫌道德綁架的“獻(xiàn)愛(ài)心”,不僅直接傷害學(xué)生對(duì)學(xué)校的感情,而且嚴(yán)重有悖教育初心,真可謂得不償失,能不慎歟!